Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств - удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: телевизор Самсунг стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 3 500 руб., компьютер стоимостью 30 000 руб., диван стоимостью 12 000 руб., цифровой фотоаппарат стоимостью 3 500 руб., цифровая видеокамера Самсунг стоимостью 12 000 руб., блендер стоимостью 2 500 руб., микроволновая печь стоимостью 4 000 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 12 000 руб., утюг стоимостью 3 000 руб., часы настенные стоимостью 800 руб., ксерокс CANON стоимостью 4 000 руб., пылесос Маxwell стоимостью 3 000 руб., цепочка золотая стоимостью 5 000 руб., кольцо золотое с 3-мя бриллиантам стоимостью 7 000 руб., кольцо золотое в виде пряжки стоимостью 5 000 руб., серьги золотые в виде пряжки стоимостью 10 000 руб., серьги золотые стоимостью 7 000 руб., золотой кулон (иконка божьей Матери) стоимостью 6 000 руб., на общую сумму 168 800 рублей.

Передать в собственность ФИО2 кольцо обручальное мужское стоимостью 4 000 руб., цепочку серебряную мужскую стоимостью 4 000 рублей и крестик серебряный с камнем черного цвета стоимостью 6 000 руб., на общую сумму 14 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет уравнивания долей денежную компенсацию в размере 84 400 рублей.

Определить обязательства ФИО2 и ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равными по 1 250 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании договора займа незаключенным по его безденежности - удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на: ограждение на фундаменте и кирпичных столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 55,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1; ограждение на металлических столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 41,9 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1- <адрес>, 1; нежилое строение хозяйственной постройки, площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1 равными, по 1/2 каждому.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требовании - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 822 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и долговых обязательств.

В обоснование требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей стороны не имеют.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: телевизор Самсунг стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимость 3 500 руб., компьютер стоимостью 30 000 руб., диван стоимостью 12 000 руб., цифровой фотоаппарат стоимостью 3 500 руб., цифровая видеокамера Самсунг стоимостью 12 000 руб., блендер стоимостью 2 500 руб., микроволновая печь стоимостью 4 000 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 12 000 руб., утюг стоимостью 3 000 руб., часы настенные стоимостью 800 руб., ксерокс CANON стоимостью 4 000 руб., пылесос Маxwell стоимостью 3 000 руб., цепочка золотая стоимостью 5 000 руб., кольцо золотое с 3-мя бриллиантами стоимостью 7 000 руб., кольцо золотое в виде пряжки стоимостью 5 000 руб., серьги золотые в виде пряжки стоимостью 10 000 руб., серьги золотые стоимостью 7 000 руб., золотой кулон (иконка божьей Матери) стоимостью 6 000 руб., кольцо обручальное мужское стоимостью 4000 руб., цепочка серебряная мужская стоимостью 4 000 рублей, крестик серебряный с камнем черного цвета - 6 000 руб., общей стоимостью 174 300 рублей.

При этом, истец указал, что все вышеуказанное имущество находится у ответчика ФИО1

Кроме того, в период брака от имени ФИО2 был заключен договор займа денежных средств от 12.09.2013 г. с ФИО4 на сумму 3 500 000 рублей на строительство дома по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, рядом с одноэтажным жилым домом по проезду 1-й Дорожный, <адрес>.

В обеспечении своевременного возврата полученных по договору займа денежных средств от 12.09.2013 г., был также заключен договор залога, а именно на стройматериалы недостроенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, рядом с одноэтажным жилым домом по проезду 1-й Дорожный, <адрес>.

В настоящее время задолженность по договору займа составляет 2 500 000 рублей, что подтверждается решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.10.2015 г., согласно которого частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа от 12.09.2013г. в размере 2 500 000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ФИО1 телевизор Самсунг стоимостью 30 000 руб., телевизор стоимостью 3 500 руб., компьютер стоимостью 30 000 руб., диван стоимостью 12 000 руб., цифровой фотоаппарат стоимостью 3 500 руб., цифровая видеокамера Самсунг стоимостью 12 000 руб., блендер стоимостью 2 500 руб., микроволновая печь стоимостью 4 000 руб., стиральная машина Самсунг стоимостью 12 000 руб., утюг стоимостью 3 000 руб., часы настенные стоимостью 800 руб., ксерокс CANON стоимостью 4 000 руб., пылесос Маxwell стоимостью 3 000 руб., цепочка золотая стоимостью 5 000 руб., кольцо золотое с 3-мя бриллиантами стоимостью 7 000 руб., кольцо золотое в виде пряжки стоимостью 5 000 руб., серьги золотые в виде пряжки стоимостью 10 000 руб., серьги золотые стоимостью 7 000 руб., золотой кулон (иконка божьей Матери) стоимостью 6 000 руб., кольцо обручальное мужское стоимостью 4 000 руб., цепочка серебряная мужская стоимостью 4 000 рублей, крестик серебряный с камнем черного цвета - 6 000 руб., общей стоимостью 182 800 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу стоимости передаваемого ФИО1 имущества в размере 182 800 рублей, признать совместно нажитым долг в размере 2 500 000 рублей и разделить в равных долях, а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 15 322 рублей.

ФИО1 обратилась к ФИО2 со встречными исковыми требованиями, просила суд разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив сторонам по 1/2 доле каждому в праве собственности на следующее имущество: ограждение на фундаменте и кирпичных столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 55,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 1; ограждение на металлических столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 41,9 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 1; нежилое строение хозяйственной постройки, площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1, а также признать договор займа денежных средств между ФИО4 и ФИО3 от 12.09.2013 г. незаключенным по его безденежности.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.08.2016 г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части раздела долга по договору займа, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Ответчик считает, что договор займа денежных средств между ФИО4 и ФИО3 от 12.09.2013 г. является незаключенным ввиду его безденежности.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО6 по доверенности просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда считает правильным.

В заседание судебной коллегии третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив решение суда с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 23.09.2005 г.

14.10.2014 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.09.2014 г. брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен.

Суд определил состав совместно нажитого имущества и передал в собственность ФИО1 имущество на общую сумму 168 800 рублей, в собственность ФИО2 на общую сумму 14 000 рублей, а также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет уравнения долей.

Кроме того, определил доли ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждому в праве собственности на имущество, являющееся совместной собственностью, а именно: ограждение на фундаменте и кирпичных столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 55,6 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1; ограждение на металлических столбах с заполнением из профильного листа общей длиной 41,9 п.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1- <адрес>, 1; нежилое строение хозяйственной постройки, площадью 12,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, не подлежит проверке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что 12.09.2013 г. в период брака ФИО3 с ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на сумму 3 500 000 рублей на строительство двухэтажного дома по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, рядом с одноэтажным жилым домом по проезду 1-й Дорожный, <адрес>.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.10.2015 г., вступившим в законную силу, по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан остаток задолженности по договору займа от 12.09.2013 г. в размере 2 500 000 рублей.

При этом, указано, что предмет залога указанный в договоре, заключенном между ФИО4 и ФИО3 отсутствует, поскольку указанных материалов на момент рассмотрения дела не существует. На земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу имеется незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадью 181,63 кв.м., готовностью 60 %.

ФИО1 не оспаривала, что недостроенный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Выселки, на земельном участке кадастровый №, является совместно нажитым имуществом.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства фактически не были получены ФИО3, в связи с чем, договор займа является незаключенным ввиду его безденежности, несостоятельны, поскольку факт заключения договора займа от 12.09.2013 г., и получение ФИО3 денежных средств по договору, подтверждается вышеуказанным решением суда, которое правомерно признано судом надлежащим доказательством по делу.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу ст. 39 СК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся обязательства по договору займа от 12.09.2013 г. являются общими обязательствами супругов ФИО7, которые подлежат распределению между сторонами в равных долях. Соглашений об ином распределении общих долгов супругов сторонами не представлено.

Вопросы о судебных расходах, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, разрешены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа денежных средств между ФИО4 и ФИО3 от 12.09.2013 г. является незаключенным ввиду его безденежности, несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: