Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца – ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года, которым по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, обязании привести техническое помещение в прежнее состояние,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске ФИО1 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по адресу: .......... недействительным отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца ФИО1 и ее представителя - ФИО4, пояснения ответчика ФИО3 и ее представителя - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать незаконными и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: .........., оформленные протоколом от 24 июня 2014 г.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ФИО1 является собственником квартиры № ... в доме по вышеуказанному адресу. Управляющей компанией в техническом помещении указанного дома была оборудована санитарная точка, установлен раковина и унитаз для технического персонала.

24 июня 2014 г. по инициативе собственницы квартиры № ... ФИО3 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений дома, расположенного по адресу: .......... об оборудовании санитарной точки на первом этаже технического помещения. Истцы считают данное собрание недействительным, поскольку была нарушена установленная законодательством процедура проведения собрания, о проведении собрания собственников не извещали, большинства собственников на собрании не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение. Доводы жалобы аналогичны требованиям, заявленным в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 24 июня 2014 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном .........., на котором было принято решение: установить унитаз и раковину в технических помещениях на 1-м этаже 1-го и 2-го подъездов, для удобства работы консьержа и техперсонала.

За проголосовало -119 собственников, против -1, воздержались -3.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником ..........-комнатной квартиры, общей площадью .......... кв.м, расположенной по адресу: РС (Я), ...........

ООО «..........» является управляющей организацией по обслуживанию, ремонту дома и предоставлению коммунальных услуг.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцы не представили доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия проверила доводы истцов о проведении собрания с существенным нарушением норм действующего законодательства, об отсутствии при проведении собрания кворума, и находит их несостоятельными, поскольку документальные доказательства в подтверждение данных доводов не представлены. Истцы в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представили объективных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что общее собрание проведено с нарушением статей 44, 45, 46 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что оспариваемым решением, содержащимися в протоколе от 24 июня 2014 года, права, свободы и законные интересы истцов не нарушены, а кроме того, доказательств того, что принятое решение повлекло за собой причинение истцам убытков, не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова