Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Возраждение» к ФИО1 о взыскании суммы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 ноября 2016, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Возрождение» к ФИО1 о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Возрождение» сумму в размере ... рублей, из которой ... рублей - сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ... года по ... года, ... рублей - пеня за период с ... года по ... года, ... рублей - сумма долга за техническое обслуживание лифта за период с ... года по ... года, ... рубль - пеня за период с ... года по ... года, ... рублей - сумма долга за вывоз мусора за период с ... года по ... года... рублей - пеня за период с ... года по ... года, а так же расходы по оплате.услуг представителя в размере ... рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Возрождение» о признании недействительными ничтожных решения заседания правления Товарищества собственников жилья «Возрождение» от 30 апреля 2014 года об избрании председателя правления, трудового договора заключенного 30 апреля 2014 года между Товариществом собственников жилья «Возрождение» и ФИО2, доверенности от ... года выданной ФИО2 на имя ФИО3 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., возражения представителя ТСЖ « Возраждение» ФИО3 на доводы апелляционной жалобы ой А.Ф., судебная коллегия,

установила:

ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 38670 рублей, из которой ... рублей - сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ... года по ... года, ... рублей - пеня за период с ... года по ... года, ... рублей - сумма долга за техническое обслуживание лифта за период с ... года по ... года, ... рубль - пеня за период с ... года по ... года, ... рублей - сумма долга за вывоз мусора за период с ... года по ... года, ... рублей - пеня за период с ... года по ... года, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Возрождение» указало, что ФИО1 и его несовершеннолетний сын - ФИО4, ... года рождения с ... года по настоящее время являются в долях собственниками жилого помещения - квартиры № ..., общей площадью - ... кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ...

Согласно СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, соответственно обязательство по оплате за жилищные услуги лежит на отце ФИО1

В период с ... по ... года, ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (технического обслуживания МКД), в котором расположено указанное выше жилое помещение, и в период с ... года по ... года - за техническое обслуживание лифта.

У ответчиков общая площадь помещения (квартиры) составляет ... кв.м., а количества зарегистрированных в квартире № ... - 3 человек.

У ответчика перед ТСЖ «Возрождение» образовались следующие задолженности за техническое обслуживание МКД и пеня, техническое обслуживание лифта и пеня:

Задолженность за техническое обслуживание МКД в период с ... года по ... года (по ....) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по техническому обслуживанию МКД в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени по задолженности за техническое обслуживание МКД у ответчика перед ТСЖ «Возрождение» составляет: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Задолженность за техническое обслуживание лифта в период с ... года по ...... года (по 80 рублей с 1 человека) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по техническому обслуживанию лифта в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени по задолженности технического обслуживания лифта у ответчика перед ТСЖ «Возрождение» составляет: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Задолженность за вывоз мусора в период с ... года по ... года (по ... рублей с ... человека) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по вывоз мусора в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени по задолженности за вывоз мусора у ответчика перед ТСЖ «Возрождение» составляет: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Общая сумма задолженности в период с ... года по ... года и пени в период с ... года по ... года у ответчика ФИО1 перед ТСЖ «Возрождение» за жилищные услуги: техническое обслуживание МКД, техническое обслуживание лифта и за вывоз мусора составляет: ... рублей + ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Для взыскания задолженности с ответчиков в судебном порядке, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому вознаграждение представителя ТСЖ «Возрождение» составляет ... рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1. в пользу ТСЖ «Возрождение» сумму в размере ... рублей, в том числе: ... рублей, из которых ... рублей сумма долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с ... года по ... года и пеня ... рублей за период с ... года по ... года; ... рублей, из которых ... рублей сумма долга за техническое обслуживание лифта за период с ... года по ... года и ... рублей пеня за период с ... года по ... года; ... рублей, из которых ... рублей сумма долга за вывоз мусора за период с ... года по ... года и пеня ... рублей за период с ... года по ... года; так же взыскать судебные расходы в размере ... рублей, из которых ... рублей - сумма за расходы на оплату услуг представителя; ... рублей - сумма уплаченной государственной пошлины.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Возрождение» о признании недействительными ничтожных решения заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ... года об избрании председателя правления, трудового договора заключенного ... года между ТСЖ «Возрождение» и ФИО2, доверенности от ... года выданной ФИО2 на имя ФИО3

Просил признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года в части избрания правления ТСЖ «Возрождение» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.; признать недействительным ничтожное решение заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ... года об избрании председателем правления ТСЖ «Возрождение» ФИО6; признать ничтожным трудовой договор, заключенный 30 апреля 2014 года между ФИО6, в качестве председателя ТСЖ «Возрождение», и ФИО2; признать ничтожной доверенность, выданную ... года ФИО2, в качестве управляющего ТСЖ «Возрождение», ФИО3.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец по встречному иску ФИО1 отказался от исковых требований о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года в части избрания правления ТСЖ «Возрождение» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Так же ФИО1 изменил основания заявленных требований, указав следующее.

Согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года в повестку дня общего собрания под № 4 был включен вопрос «О выборе членов правления ТСЖ «Возрождение».

По данному вопросу ФИО9 было предложено избрать правление товарищества собственников жилья в количестве 4 человек из следующих собственников: ФИО6 (кв. ...), ФИО8 (кв. ...), ФИО5 (кв. ...), ФИО10 (кв. ...). Согласно результатам голосования числом голосов «за» - ..., «против» - 0, «воздержались» - 0, общее собрание собственников приняло решение утвердить состав правления ТСЖ «Возрождение» из указанных лиц.

Подпунктом 8 пункта 5.15 Устава ТСЖ «Возрождение» от ... года избрание правления товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (товарищества).

В нарушение названной нормы права и Устава правление товарищества в указанном составе было избрано не на общем собрании членов товарищества, а на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Уставом данного ТСЖ избрание председателя товарищества к компетенции общего собрания членов товарищества не отнесено.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ № 2 (без даты) председателем правления товарищества избрана ФИО6

Правление ТСЖ «Возрождение» было избрано не общим собранием членов товарищества, а соответствующее решение общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...... от ... года является ничтожным в силу закона, так как принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, правление ТСЖ «Возрождение», не может считаться законным органом управления товарищества.

Считает, что трудовой договор с ФИО2 от 30 апреля 2014 года тоже является ничтожной сделкой. Что в свою очередь, влечет недействительность любых юридически значимых действий и решений (договоров с подрядчиками, исполнителями работ и.т.п.), совершенных ФИО2 в качестве управляющего ТСЖ «Возрождение».

В связи с ничтожностью оснований возникновения прав и обязанностей, ФИО2 не вправе осуществлять функции управляющего, указанные в п. 5.35 Устава ТСЖ «Возрождениие». Кроме этого, у него отсутствует право на обращение в суд (ст. 3 ГК РФ).

Нарушение его прав оспариваемыми решениями и сделками состоит, в частности, в том, что обязанности по оплате ряда коммунальных услуг, указанных в первоначальном исковом заявлении, возлагаются на него нелегимитными органами управления ТСЖ «Возрождение». Удовлетворение встречного иска сделает невозможным необоснованное привлечение меня к гражданско-правовой ответственности по иску ненадлежащего истца.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Возрождение» ФИО3, действующая на основании доверенности от 12 января 2016 года, исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО1 не признала, представила суду возражения на встречные исковые требования, по доводам, изложенным в решении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования ТСЖ «Возрождение» не признал, встречные исковые требования поддержал.

По делу постановлено указанное выше решение.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 февраля 2017 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03.11.2016 года и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья « Возраждение» к ФИО1 и удовлетворить его встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился без уважительных причин на заседание судебной коллегии, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрела гражданское дело в его отсутствии.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия проверяет законность решения суда в той части, в которой оно обжалуется.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., принадлежит ФИО1 - ... долей, и его несовершеннолетнему сыну ФИО4, ... года рождения, - ... долей.

Так же установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: РСО-Алания <...>, создано ТСЖ «Возрождение», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... года.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от ... года, на данном собрании собственники принятии решении о создании в МКД ТСЖ «Возрождение», утвердили устав ТСЖ «Возрождение», утвердили состав правления ТСЖ «Возрождение», утвердили состав ревизионной комиссии, а так же утвердили тарифы по управлению и техническому содержанию общего имущества МКД, по техническому обслуживанию лифтов и за вывоз ТБО, обслуживанию мусорокамер и покупке новых.

Решением заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ... года были приняты решение об избрании председателем правления ФИО6, а так же решение о назначении управляющим ТСЖ «Возрождение» ФИО2 и заключении с ним трудового договора.

30 апреля 2014 года между ТСЖ «Возрождение» и ФИО2 был заключен трудовой договор. Так же управляющим ТСЖ «Возрождение» ФИО2, в свою очередь, ... года была выдана доверенность на имя представителя, которой ФИО3 была уполномочена представлять интересы ТСЖ «Возрождение» в суде.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании недействительными ничтожных решения заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ... года, трудового договора ... года, доверенности от ... года, судом установлено следующее.

Согласно требованиям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности выбор способа управления многоквартирным домом.

Как следует из положений п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что члены правления, ревизионной комиссии, были избраны на общем собрании собственников помещений в МКД, а не на общем собрании членов товарищества. Созданное ТСЖ «Возрождение» осуществляет свою деятельность с апреля 2014 года, зарегистрировано в установленном порядке в налоговом органе. По смыслу положений главы 14 ЖК РФ, возникновение правоспособности членов товарищества собственников жилья, созданного в МКД, основано на возникновении права собственности на помещения МКД. Суд не видит оснований, по которым члены товарищества собственников жилья не могут утвердить решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, в частности об избрании правления ТСЖ, которое было избрано собственниками после принятия решения о создании ТСЖ «Возрождение».

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что основания для признания недействительными решения заседания правления ТСЖ «Возрождение» от ... года, трудового договора от ... года и доверенности от 19 мая 2016 года, отсутствуют, а формальные нарушения не являются существенными и не влекут существенных нарушений.

С учетом требований ст. 67 ГПК РФ судом исследованы доказательства того, что с момента создания ТСЖ «Возрождение», этим ТСЖ осуществляется надлежащим образом деятельность по управлению содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, технического обслуживания и иная деятельность, предусмотренная Уставом товарищества, о чем свидетельствуют предоставленные суду договоры на проведение работ и оказанию услуг, акты приемки выполненных работ, за весь период деятельности ТСЖ.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в решении с которыми согласилась судебная коллегия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что в период с ... года по ... года, ответчик не выполняет обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД (технического обслуживания МКД), в котором расположена принадлежащее ему жилое помещение, а так же за техническое обслуживание лифта, и вывоз мусора.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности, общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Статья 249 ГК РФ гласит, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает особый правовой режим собственности на общее имущество в многоквартирном доме. А именно, общее имущество в МКД находится в общей долевой собственности собственников, как квартир, так и нежилых помещений, которая является неотъемлемой частью квартиры или нежилого помещения и пропорциональна размеру общей площади квартиры или нежилого помещения.

Согласно и. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что между ТСЖ «Возрождение» в 2014, 2015 и 2016 годах заключались договоры с ООО «Алания лифт» о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, с ООО «Коммунальник» об обязательствах по сбору и транспортировке отходов производства и потребления к месту утилизации. Указанные соглашения предусматриваю выполнение ТСЖ «Возрождение» предусмотренных договоров услуг собственникам МКД по адресу: РСО-Алания <...>, а так же право на взимание оплаты за предоставляемые услуги и выполненные работы.

Протоколом общего собрания от ... года были утверждены размеры тарифов: на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере ... рублей за ... кв.м.; за техническое обслуживание лифта - ... рублей с человека; вывоз мусора - 51 рублей с человека.

Данные тарифы соответствуют тарифам, рекомендованным Постановлением АМС г. Владикавказа № ... от ... года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в жилищном фонде г. Владикавказа», на период создание ТСЖ.

Задолженность ответчика за техническое обслуживание МКД в период с ... года по ... года (по ... руб. за ....м.) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по техническому обслуживанию МКД в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени составляет: ... рублей.

Задолженность за техническое обслуживание лифта в период с ... года по ... (по ... рублей с ... человека) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по техническому обслуживанию лифта в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени составляет: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Задолженность за вывоз мусора в период с ... года по ... года (по ... рублей с ... человека) составляет: ... рублей; пеня за задолженность по вывоз мусора в период с ... года по ... года составляет: ... рублей. Общая сумма долга и пени составляет: ... рублей + ... рублей = ... рублей.

Принимая во внимание, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО11, в соответствии с положениями СК РФ и ГК РФ, суд считает правомерным предъявление требований о взыскание суммы задолженности перед ТСЖ «Возрождение» в полном объеме к ФИО1

Расчет указанных задолженностей не вызывает сомнения у суда, не был оспорен ответчиком, и требования ТСЖ «Возрождение» о взыскании данных задолженностей и пени с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 1TIK РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы ТСЖ «Возрождение» представляла ФИО3 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании юридических услуг и приходный кассовый ордер о произведенной оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены, то в пользу ТСЖ «Возрождение» следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей.

Из материалов дела так же усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая, в соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмене решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 ноября 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М

Судьи Григорян М.А.

Гелашвили Н.Р.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавкза РСО-Алания под председательством судьи Гусовой Т.К.