Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Водоканал», 3-е лицо: Администрация Клинского муниципального района о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Администрация Клинского муниципального района по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Водоканал» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении нарушенного права.

Свои требовании о мотивировала тем, что является собственником части жилого дома № <данные изъяты> по ул<данные изъяты> и приусадебного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 335 кв.м. Первоначально площадь земельного участка составляла 235 кв.м, но в 2005 году по договору купли-продажи она приобрела в собственность земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный в фасадной части жилого дома. Земельные участки объединены и представляют собой единое землепользование.

В марте 2016 года ответчиком по поручению Администрации Клинского муниципального района на принадлежащем истице земельном участке без её ведома были начаты строительные работы по прокладке трубопровода. После вмешательства истицы работы ЗАО «Водоканал» были приостановлены, но их последствия ответчик устранить отказался. Производимые работы и выкопанная ответчиком на земельном участке яма препятствует пользованию земельным участком по назначению.

Просила суд: обязать ЗАО «Водоканал» не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № <данные изъяты> площадью 335 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Водоканал» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица - Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание явилась, против иска возражала, Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, суд приходит к следующему.

Решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения представителя 3-го лица, проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома № 10120 от 29.12.2001г., договора купли-продажи земельного участка № 105 от 16.03.2005г. ФИО1 принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общей площадью 335 кв.м по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым № <данные изъяты> ( т.1, л.д.5).

В п.4 постановления Администрации Клинского муниципального района от 16 мая 2003 года № 998, о продаже ФИО1 земельного участка площадью 100 кв.м в дополнение к находящемуся в её собственности смежному земельному участку площадью 235 кв.м, указано об установлении публичного сервитута (ограниченного пользования) для использования земельного участка в целях ремонта и о проведении земляных работ в присутствии газовой службы (т.1, л.д.51).

16 марта 2005 года между ФИО1 и муниципальным образованием «Клинский район» был заключен договор № 105 купли-продажи земельного участка, составленный на основании постановления от 16 мая 2003 года № 998 «О продаже ФИО1 земельного участка в г.Клин».

Из п.3.3 договора купли-продажи следует, что покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом и принимает на себя ответственность за совершение им любых действий противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № 50:03:0010315:66 по состоянию на 28.11.2016г., сведения в отношении земельного участка площадью 100 кв.м являются временными - до 12.11.2021г.

Границы земельного участка площадью 100 кв.м, приобретенного истицей по договору купли-продажи от 16.03.2005г., были установлены в 2004 году.

Согласно топографической съемке земельного участка по адресу: <...> уч. 12 от 24.04.2014г., выполненной ООО «Клин-Гео», канализационная сеть и два канализационных колодца расположены за пределами границ земельного участка со стороны ул.Сестрорецкая.

По результатам общественных слушаний постановлением Администрации Клинского муниципального района от 26 апреля 2017 года № 1055 установлен постоянный бесплатный публичный сервитут на учетную часть № 1 земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 100 кв.м, в составе1 земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, площадью 335 кв.м по адресу: <данные изъяты>, для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных сетей (т.1, л.д.61-62).

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда от 27 июня 2017 года по административному делу № 2а-1614\2017 в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным постановления 26 апреля 2017 года № 1055 было отказано.

Канализационный коллектор на ул.Сестрорецкой в г.Клин Московской области построен в 1959-1961г.г., внесен в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Клинского муниципального района по состоянию на 26.04.2017г. Таким образом, коллектор канализационный, идентификационный номер HI 10.020483, по адресу: <...> является муниципальным имуществом ( т.1, л.д. 174). Коллектор канализационный, идентификационный номер HI 10.020483, передан Администрацией Клинского муниципального района ЗАО «Водоканал» по договору аренды муниципального имущества от 13 сентября 2014 года № 49-3, дополнительному соглашению № 3 от 12.08.2016г. ( т.1, л.д.136-173). Санитарно-защитная зона канализационного коллектора составляет 10м согласно п.2.4.3 СанПиН 2.1.4.027-95.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> принадлежащем истице, ЗАО «Водоканал» ведутся работы по капитальному ремонту самотечного коллектора по адресу: <данные изъяты> до КНС №1 на основании Разрешения на земляные работы № 3 от 06.02.2014г., Технических условий № 09 от 06.02.2014г.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная и инженерно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № 498-2017\ССТЭ от 03 октября 2017 года, в границах" земельного участка с кадастровым № 50:03:0010315:66 расположена канализационная труба 800мм, протяженностью 1,4 м, проходящая от смежного земельного участка (слева). Канализационная труба находится в 2,49м от кадастровой границы земельного участка со стороны улицы и 0,95м от фактической границы земельного участка со стороны улицы Сестрорецкая.

На территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым № <данные изъяты> расположены два канализационных коллектора, отводящих бытовые и промышленные воды: на расстоянии 0,2 м от кадастровой границы и 0,91 м до фактической границы и на расстоянии 0,41 м до кадастровой границы и 1,15м до фактической границы исследуемого участка.

Размещение трубы канализационного коллектора диаметром 800 мм, расположенной в границах земельного участка, не соответствует п. 12.35 СП 42.133330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по причине прохождения трубы канализационного коллектора на расстоянии 0,95м от забора, выполненного на ленточном бетонном фундаменте, тогда как такое расстояние должно быть не менее 5м. Рассмотрение вопроса о возможности уменьшения расстояния прокладки подземных инженерных коммуникаций до фундамента зданий и сооружений возможно при наличии проектной документации на прокладку канализационного коллектора, которая в материалах дела отсутствует.

Поскольку отсутствует проектная документация, экспертным путем определить соответствие проводимых работ требованиям нормативно-технической документации не представилось возможным ввиду отсутствия соответствующей методики.

Экспертом отмечено, что глубина залегания строящегося канализационного коллектора диаметром 800мм соответствует глубине залегания трубы газоснабжения, холодного водоснабжения и канализационной трубы, обеспечивающих функционирование жилого дома № 12 по ул.Сестрорецкой.

При сохранении канализационного коллектора в представленном на дату осмотра виде дальнейшая его прокладка невозможна без реконструкции труб газопровода, водоснабжения и канализации жилого дома № 12 по ул.Сестрорецкой ввиду их пересечения.

В силу п.3.2.41 МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168, капитальный ремонт сети включает: а) устройство новых или реконструкцию действующих колодцев (камер); б) перекладку или реновацию участков трубопроводов с заменой труб или их санации, (чулок); в) ремонт или замену отдельных сооружений и устройств, задвижек, затворов, шиберов, вантузов, другой арматуры и оборудования.

В соответствии со ст.2 п.8 Закона Московской области от 10.10.2014г. № 124\2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» разрешение на строительство не требуется при строительстве, реконструкции канализационных сетей, сетей ливневой канализации с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно от точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоотведения объектов капитального строительства.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные доказательства, заключением эксперта и вышеуказанные нормы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку сеть городского канализационного коллектора примыкает к земельному участку истицы с кадастровым № <данные изъяты> и у ответчика имеются основания для производства работ без согласования с истицей. Ремонт коллектора невозможен без использования части земельного участка ФИО1, против проведения земляных работ.

Кроме того, суд указал, что приобретая земельный участок площадью 100 кв.м в 2005 году истица согласилась с тем, что земельный участок имеет обременение в виде публичного сервитута в целях ремонта. В связи с необходимостью капитального ремонта коллектора, производство земляных работ ведется с использованием части земельного участка истицы, в пределах санитарно-защитной зоны коллектора - 10м. Забор на земельном участке возведен истицей в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей.

Доказательств нарушения прав истицы в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истицей ФИО1 не представлено доказательств того, что ремонт муниципального канализационного коллектора может быть осуществлен вне территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Клинского городского суда Московской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи