Апелляционное определение № 33-1620/2013 от 21.01.2014 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

 Судья Нехай Р.М.             дело № 33-91            2014 год

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 21.01.2014 года                                  город Майкоп

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

 председательствующего – Мейстер В.М.

 судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

 при секретаре – Киреевой И.Ю.

 рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя администрации МО «Город Майкоп» на определение Майкопского городского суда от 02.12.2013 года, которым постановлено:

 – в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Майкоп» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда от 17 октября 2011г., сроком на 3 (три) месяца, отказать.

 Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 решением Майкопского городского суда от 17 октября 2011 года на администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

 19.11.2013 года администрация МО «Город Майкоп» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 17 октября 2011 года, указав в обоснование, что размещение заказа на услуги по приобретению квартиры ответчик обязан осуществлять путем проведения аукциона, что займет определенное время.

 Суд вынес вышеназванное определение.

 В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в бюджете отсутствуют субвенции на социальные выплаты детям-сиротам.

 Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

 В соответствии с положениями части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.

 Заявляя требования о предоставление отсрочки исполнения решения суда от 17 октября 2011 года, ответчик не привел мотивы невозможности исполнения судебного постановления и не представил доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению.

 При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.

 Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 определение Майкопского городского суда от 02.12.2013 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий –                         В.М. Мейстер

 Судьи –                                     Ж.К. Панеш

                                         Б.А. Шишев

 Председательствующий – Мейстер В.М.

 Судьи – Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

 Копия верна:

 судья Верховного суда

 Республики Адыгея                             В.М. Мейстер