Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Непомнящих А.В. – Трай И.Ф., действующей на основании доверенности,

на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» к Непомнящих А.В. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Квартал-Премиум» обратилось в суд с иском к Непомнящих А.В. о понуждении к совершению действий, а именно, о возложении обязанности восстановить самовольно переустроенную систему отопления в квартире по адресу: <адрес> за счет собственных средств в первоначальное проектное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6000 руб.

В судебном заседании представителем истца ООО «Квартал-Премиум» Абросимовой М.С. и представителем ответчика Непомнящих А.В. - Трай И.Ф. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого: Непомнящих А.В. обязуется в срок до 04.04.2017 г. оформить документы на переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в установленном законодательством порядке. В случае, если документы не будут оформлены в указанный срок, Непомнящих А.В. обязуется за счет собственных средств привести систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное проектное состояние.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску «Квартал-Премиум» к Непомнящих А.В. о понуждении к совершению действий на указанных выше условиях, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Производство по делу было прекращено (л.д. 76-77).

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения от 20 октября 2016 года в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В жалобе указывает, что в данном случае положения ст. 98 ГПК РФ применению не подлежат, поскольку производство по делу было прекращено, спор по существу не разрешался.

Кроме того, статьями 333.18 и 333.19 НК РФ не предусмотрено взыскание госпошлины при утверждении мирового соглашения.

Относительно частной жалобы представителем ООО «Квартал-Премиум» принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Как следует из материалов дела, судом между ООО «Квартал-Премиум» и ФИО2 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязалась в срок до 04.04.2017 г. оформить документы на переустройство (переоборудование) системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в установленном законодательством порядке. В случае, если документы не будут оформлены в указанный срок, ФИО2 обязуется за счет собственных средств привести систему отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в первоначальное проектное состояние.

При этом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате стороной истца ООО «Квартал-Премиум» госпошлины в сумме 6000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика в указанной части.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия такого соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ, судебные издержки не распределяются между сторонами, если заключенное этими сторонами мировое соглашение не содержит условий о соответствующем распределении.

Утвержденное судом в рамках настоящего дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, не содержит условия о распределении между сторонами судебных издержек, следовательно, исходя из содержания мирового соглашения, сущности данного правового института, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения оснований для возмещения истцу понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов не имеется.

Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Квартал-Премиум» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, определение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Квартал-Премиум» государственной пошлины в размере 6000 руб. отменить, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – удовлетворить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: И.В. Хомутова

Н.Л. Жуленко