Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ФИО1 об индексации присужденных по решению суда денежных средств по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

заслушав доклад судьи Блошенко М.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Волгограда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 1999 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 142010 рублей.

Ссылаясь на неисполнение данного судебного акта, наличие задолженности в сумме 130009 рублей 84 коп., 28 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об индексации присужденной суммы.

По результатам рассмотрения заявления, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной суммы в размере 989194 рублей 84 коп.

Не согласившись с определением суда, лицом, не привлеченным к участию в деле – администрацией Волгограда была подана частная жалоба, в которой она оспаривала законность и обоснованность судебного постановления, указывая на неправильное применение норм процессуального права, в том числе ссылалась на не привлечение к участию в деле.

Исходя из доводов заявителя, определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 октября 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек администрацию Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 8 сентября 1999 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 142 010 рублей.

Ссылаясь на неисполнение данного судебного акта, наличие задолженности в сумме 130 009 рублей 84 коп., 28 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением об индексации присужденной суммы.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В свою очередь, 1 декабря 2016 года ФИО2 умерла.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (п. 1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (п. 2). На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба (п. 3).

При этом вопрос о процессуальном правопреемстве решается судом первой инстанции, в производстве которого находилось гражданское дело.

Поскольку ФИО2 из спорного правоотношения в связи со смертью выбыла, согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования ФИО3 могут быть предъявлены к принявшим наследство наследникам, для определения круга указанных лиц, судебная коллегия полагает необходимым гражданское дело возвратить в суд первой инстанции, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 220, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи