Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кромского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик», Департаменту финансов Орловской области, Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения представителя Департамента строительства, топливно - энергетического комплекса, жилищно – коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамента финансов Орловской области по доверенности Кузнецова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» по доверенности Демениной Е.А., поддержавшей жалобу, а также возражения на жалобу прокурора Лубышева В.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Кромского района Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее КУ ОО «Орелгосзаказчик») о понуждении к совершению действий.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка на предмет исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Кромского района Орловской области, в ходе которой установлено, что по территории п. Кромы и с. Вожово проходит участок автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 03 июня 2010 г. №183 и в соответствии с распоряжением Коллегии администрации Орловской области «О мерах по совершенствованию структуры дорожного хозяйства области» от 15 февраля 2005г. №28-р закреплена за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления.

В ходе проверки, проведенной совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кромской» установлено, что на участке км 0+000- км 4+000 автодороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящей по территории п. Кромы и с. Вожово Кромского района, отсутствует искусственное освещение, предусмотренное на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам, а также отсутствуют тротуары, что создает угрозу дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов.

Полагая, что действия КУ ОО «Орелгосзаказчик» являются незаконными, прокурор просил суд обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» в срок до 01 июля 2015 г. обеспечить освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км4+000 автодороги «Глазуновка-Тросна- Богородское - Кромы», проходящей по территории п.Кромы и с.Вожово Кромского района Орловской области.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования и окончательно просил суд:

- обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» провести работы по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км4+000 автодороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящей по территории п. Кромы и с. Вожово Кромского района Орловской области в срок до 01 января 2016г;

- обязать Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области обеспечить доведение лимитов бюджетных обязательств до КУ ОО «Орелгосзаказчик» до 01 июля 2015г.;

- обязать Департамент финансов Орловской области осуществить финансирование работ по обеспечению освещением и тротуарами участок км 0+000-км4+000 автодороги «Глазуновка -Тросна -Богородское - Кромы».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Департамент финансов Орловской области.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области не согласился с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Считает, что в отсутствие соответствующего постановления Правительства Орловской области у Департамента строительства не имеется правовых оснований и полномочий для доведения до КУ ОО «Орелгосзаказчик» бюджетных средств, не предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и дорожных сооружений на них, на текущий финансовый год.

Ссылается на то, что устройство освещения автомобильной дороги выполняется в рамках капитального ремонта автомобильных дорог и не может быть выполнено без разработки проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу. Постановлением Правительства Орловской области от 24 марта 2015 г. № 118 «Об утверждении распределения объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, на 2015 год» утверждено прилагаемое распределение объемов бюджетных ассигнований.

Полагает, что суд ошибочно применил норму права, не подлежащую применению, а именно п.4.5.1.1. ГОСТа, поскольку в соответствии с указанной нормой установка тротуаров и пешеходных дорожек к автодороге четвертой категории, к которой относится автодорога «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», не обязательна.

Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неприменение п. 4.6.1.1. ГОСТа относительно обустройства искусственного освещения само по себе влечет несоблюдение обязательных требований каких-либо технических регламентов и снижает уровень безопасности дорожного движения, угрожает жизни ли здоровью граждан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований к Департаменту финансов Орловской области, Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере дорожной деятельности в Российской Федерации на федеральном уровне регламентированы Федеральным законом от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

В силу ст. 12 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст. 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате решения вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, связанных с ремонтом, реконструкцией автомобильных дорог (ст. 85 Бюджетного кодекса РФ).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участок автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», относится к дорогам регионального значения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. №221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения, предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01 января 1995 г. на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием, любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 4.6.3. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 3.18 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация.» стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Включает себя стационарные осветительные устройства и линии электропередач.

Пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает, что тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

Кроме того, из п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 видно, что категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами.

Судом при разрешении дела установлено, что на оспариваемом участке «км 0 + 000 - км 4 + 000 автомобильной дороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящим по территории п.Кромы Орловской области и с.Вожово Кромского района Орловской области» отсутствует искусственное освещение, предусмотренное на участках автомобильных дорог, проходящих по населенным пунктам, а также отсутствуют тротуары, что создает угрозу дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с участием пешеходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами прокурорской проверки, сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району, и не оспаривались сторонами в суде первой инстанции.

Поскольку данная дорога имеет твердое покрытие, ее категория не имеет правового значения для решения вопроса об устройстве тротуаров.

Таким образом, факт ненадлежащего содержания и несоответствие требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007 вышеуказанной дороги, отнесенной распоряжением Правительства Орловской области к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Орловской области, подтвержден в ходе судебного разбирательства и лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Неудовлетворительное состояние дорог затрудняет движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, нарушая тем самым права неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Орловской области от 07 февраля 2003 г. № 22 на КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета.

В соответствии с Уставом казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» учредителем и собственником имущества является субъект Российской Федерации Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области.

Целью создания КУ ОО «Орелгосзаказчик», среди прочих, является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций для обеспечения реализаций полномочий учредителя в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения (пункт 13 Устава).

Согласно пункту 14 Устава предметом деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик» является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Подпунктами 4, 5 и 8 пункта 15 Устава к основным видам деятельности КУ ОО «Орелгосзаказчик» отнесено управление автомобильными дорогами общего пользования регионального значения Орловской области, закрепленными за Казенным учреждением, организация содержания, ремонта, капитального ремонта, реконструкции и строительства автодорог, осуществление строительного контроля и технического надзора за производством работ на автодорогах, контроль за состоянием автодорог и дорожных сооружений.

Установив изложенные обстоятельства суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обязанность устранения выявленных недостатков автодороги должна быть возложена на КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Решение суда в указанной части КУ ОО «Орелгосзаказчик» не обжаловано.

Между тем, правильно возлагая обязанность на данного ответчика по устранению выявленных недостатков в содержании спорного участка автодороги, суд первой инстанции предоставил КУ ОО «Орелгосзаказчик» срок до 01 января 2016 г.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений ч. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

КУ ОО «Орелгосзаказчик», как юридическое лицо, имеющее организационно-правовую форму казенного учреждения, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, пределы которой ограничены находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Представляя ответчику срок для устранения недостатков до 01 января 2016г., суд мотивировал свое решение тем, что для финансирования дорожных работ создан Дорожный фонд, который финансируется из средств областного бюджета. 26 декабря 2014 г. между КУ ОО «Орелгосзаказчик» и ГУП ОО «Дорожная служба» заключен контракт №1-сод на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области.

Суд также сослался на то, что постановлением Правительства Орловской области от 15 ноября 2012 г. №422 «Об утверждении государственной программы Орловской области «Развитие транспортной системы в Орловской области» разработана государственная программа Орловской области «Развитие транспортной системы Орловской области». Согласно данной программе до 2018 года включительно распределены лимиты бюджетных обязательств для осуществления реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального значения, реконструкции искусственных сооружений, содержания, проектно-изыскательных работ, устройства наружного электроосвещения, строительства сельских дорог.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Правительства Орловской области от 27 января 2015г. № 41 утвержден порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на плановый период 2016 - 2017 годов с распределением размеров лимитов на строительство и содержание автомобильных дорог регионального значения.

Постановлением Правительства Орловской области от 24 марта 2015г. № 118 утвержден объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области на 2015 года, в перечень которых спорный участок автодороги не включен.

Поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик в пределах своей компетенции необходимо изготовить проект и смету работ на капитальный ремонт спорного участка дороги, и направить соответствующие документы в Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области для рассмотрения в пределах своей компетенции, у суда отсутствовали основания для указания срока до 01 января 2016г.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда изменить, обязав КУ ОО «Орелгосзаказчик» организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км4+000 автодороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящей по территории п. Кромы и с. Вожово, т.е. определить состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание) в соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 N 402, после чего организовать проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствии с требованиями нормативных документов, устанавливающих требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда о возложении обязанности на Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области - обеспечить доведение лимитов бюджетных обязательств до КУ ОО «Орловский областной государственный заказчик» на выполнение работ, а также на Департамент финансов Орловской области осуществить финансирование работ, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8, 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 26.13 ФЗ от 06 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета субъекта РФ осуществляется органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности статьей 12 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ отнесено утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, а заключение и оплата бюджетным учреждением государственных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств (часть 2 статьи 161 Кодекса).

Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ определены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым отнесены конкурсы), аукционы, запрос котировок, запрос предложений, для организации и проведения которых требуются как выполнение определенной процедуры, так и наличие времени (часть 3 статьи 48, часть 1 статьи 49, часть 1 статьи 51, статья 52, часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 54, часть 2 статьи 61, части 1 и 2 статьи 63, часть 2 статьи 67, часть 5 статьи 69, части 2, 3, 8 - 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Помимо этого статьями 48 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена процедура, включающая в себя разработку проектно-сметной документации с последующим прохождением государственной экспертизы проекта, оформление правовой документации, получение разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обязывая Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области обеспечить доведение лимитов бюджетных обязательств до КУ ОО «Орелгосзаказчик» на выполнение работ, а Департамент финансов Орловской области осуществить финансирование работ, выполнить действия по капитальному ремонту спорного участка автомобильной дороги, суд первой инстанции нарушил определенный действующим федеральным законодательством порядок, подменив орган, у которого имеются законодательно установленные полномочия на решение данного вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2015 года в части удовлетворении требований прокурора Кромского района Орловской области к Департаменту строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области, Департамент финансов Орловской области о понуждении к совершению действий отменить и в удовлетворении требований отказать.

Решение Советского районного суда г. Орла от 28 апреля 2015года в части удовлетворения требований прокурора Кромского района Орловской области к казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о понуждении к совершению действий, изменить.

Обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» организовать проведение работ по обеспечению освещением и тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007» Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» участок км 0+000-км4+000 автодороги «Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы», проходящей по территории п.Кромы и с.Вожово Кромского района Орловской области в пределах своей компетенции.

Председательствующий

Судьи