Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района» к Мерк Юлии Андреевне о взыскании суммы субсидии

по апелляционной жалобе Мерк Ю.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района» к Мерк Юлии Андреевне о взыскании суммы субсидии удовлетворить.

Взыскать с Мерк Юлии Андреевны в бюджет Емельяновского района средства полученной субсидии в размере 300000 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района» обратилось в суд с иском к Мерк Ю.А. о взыскании суммы субсидии. Требования мотивированы тем, что <дата>, в рамках муниципальной целевой программы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Емельяновском районе на 2011 – 2013 годы» на основании постановления администрации Емельяновского района от <дата> истец и ответчик заключили соглашение, предметом которого являлось предоставление ответчику целевых бюджетных средств в форме субсидии в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности на предоставление комплекса услуг, связанных с организацией детских праздников, корпоративных праздников и семинаров на базе <данные изъяты> в размере 300 000 рублей. Средства субсидии были перечислены ответчице <дата> В соответствии с условиями соглашения, Мерк Ю.А. обязалась использовать полученные средства по целевому назначению, обеспечить отдельный учет бюджетных средств субсидии, обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе, обеспечить достижение социально-экономических показателей, предусмотренных проектом, в течение трех лет с момента подписания соглашения представлять по требованию уполномоченного лица администрации всю запрашиваемую (расчетную, финансовую) документацию. В случае нарушения условий соглашения, по требованию администрации в течение 5 дней с момента предъявления такого требования, возвратить предоставленные бюджетные средства в районный бюджет в полном объеме. Однако ответчиком не исполнены принятые обязательства в части создания пяти рабочих мест в организации ответчика, предусмотренного проектом, с <дата> деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательства по возврату предоставленных бюджетных средств, однако данное требование ответчик добровольно не удовлетворил. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Мерк Ю.А. в бюджет Емельяновского района субсидию в сумме 300 000 рублей,

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мерк Ю.А. просит отменить решение. Указывает, что проектом не было предусмотрено создание пяти рабочих мест, а лишь была оговорена возможность привлечения специалистов по договорам оказания услуг, но необходимости в привлечении специалистов не возникло. Указывает, что субсидии подлежат возврату в бюджет при нарушении получателем условий их предоставления, а не использования, нарушение планируемых экономических показателей получателем субсидии не является нарушением условий предоставления субсидии. Основания для возврата субсидий определяются законом, при этом установление в договоре иных оснований для их возврата не допускается.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако, в соответствии с п. 3.1 ст. 78, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными п. 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При этом условия возврата субсидии должны определяться нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. В подобных актах устанавливаются также цели, условия и порядок предоставления субсидий (подпункт 2 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках реализации ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», муниципальной целевой программы «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Емельяновском районе» на 2011 – 2013 годы», утвержденной Постановлением администрации Емельяновского района от <дата>, в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением администрации Емельяновского района <дата>, <дата> между МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района» и ИП Овсянниковой Ю.А. (Мерк) заключено соглашение, в рамках которого ответчику представлены целевые бюджетные средства в форме субсидии по мероприятию предоставления субсидий субъектам малого предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением и созданием основных средств и началом предпринимательской деятельности, на предоставление комплекса услуг, связанных с организацией детских праздников, корпоративных праздников и семинаров на базе <данные изъяты> в размере 300000 рублей.

Как следует из п. 2.2.3 соглашения, получатель субсидии обязан обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе, обеспечить достижение социально-экономических показателей, предусмотренных проектом.

Пунктом 2.2.5 соглашения установлена обязанность получателя субсидии в течение трех лет с момента подписания соглашения предоставлять по требованию уполномоченного лица администрации запрашиваемую (расчетную, финансовую) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности получателя, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением получателем обязательств по соглашению.

В соответствии с п.2.2.4 соглашения в случае нарушения условий соглашения, по требованию Администрации в течение 5 дней с момента предъявления такого требования, ответчик обязан возвратить предоставленные бюджетные средства в районный бюджет в полном объеме.

Как следует из приведенных положений закона и соглашения, истец вправе требовать возврата полученных бюджетных средств в двух случаях: выявления нецелевого использования индивидуальным предпринимателем данных средств, нарушения условий предоставления субсидии, установленных действующим законодательством.

Согласно бизнес-плану творческого союза <данные изъяты>, разработанного ответчиком с целью получения субсидии, общая стоимость проекта составила 400 000 рублей, с привлечением специалистов по договору до 5 человек, срок окупаемости проекта определен в 11 месяцев.

По условиям бизнес-плана планируемый объем оказываемых ИП Мерк Ю.А. услуг составил 124 мероприятия в год, прогнозируемый объем выручки за первый год осуществления проекта должен составить 902 500 рублей, величина налоговых сборов 73 035 рублей в год.

Истец исполнил взятые по соглашению обязательства, предоставив ответчику, на основании личного заявления последнего, субсидию в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <дата>, <дата>

Как следует из акта от <дата>, составленного по результатам проведенной в период с <дата> инспектором и аудитором контрольно-счетного органа Емельяновского района проверки целевого и эффективного использования средств, направленных на реализацию муниципальной целевой программы «Поддержка и развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Емельяновском районе на 2011 – 2013 годы», субсидия в сумме 300 000 рублей направлена получателем на приобретение костюмов в ИП Мерк В.В. на сумму 54 400 рублей и оборудования у ФИО общую сумму 302 600 рублей. Комиссии были представлены договоры купли-продажи, акт приема-передачи, товарные чеки, при этом документов, подтверждающих понесенные расходы, не представлено. Индивидуальный предприниматель Мерк Ю.А. прекратила свою деятельность <дата> По результатам проверки комиссия пришла к выводу о неэффективном использовании бюджетных средств, невыполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, необходимости возврату субсидии.

По сведениям ГУ –УПФ РФ в Емельяновском районе Красноярского края и МИФНС России по Красноярскому краю Мерк Ю.А. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, как работодатель ИП Мерк Ю.А. на учете в УПФ РФ не состояла, отчисления в пенсионный фон за работников не производилось.

<дата> истцом в адрес Мерк Ю.А. было направлено требование о возврате полученной субсидии в размере 300 000 рублей, оставленное последней без удовлетворения.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела договорам возмездного оказания праздничных услуг от <дата>, ИП Мерк Ю.А. в период с <дата> привлекались физические лица для проведения четырех праздничных мероприятий, стоимость услуг по договорам составила в общем размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 78, 163 Бюджетного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что средства субсидии в размере 300 000 рублей были израсходованы Мерк Ю.А. не по целевому назначению, ответчиком, в нарушение условий соглашения, заключенного с МКУ «Финансовое управление администрации Емельяновского района», не были достигнуты показатели, заявленные в бизнес-плане, в связи с чем, пришел к выводу о возложении обязанности на Мерк Ю.А. возвратить денежные средства, полученные по соглашению от <дата>

В отсутствие доказательств обратному, с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование требований и возражений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком, прекратившим после получения субсидии деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, нарушены условия заключенного с истцом соглашения, а именно, не достигнуты заявленные показатели, указанные в бизнес-плане, предоставленном в целях получения субсидии, а также не подтверждено целевое использование средств субсидии.

Как верно указанно судом первой инстанции, представленные ответчиком договоры возмездного оказания праздничных услуг, не свидетельствуют о целевом расходовании денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом иных доказательств, подтверждающих расходование ответчиком указанной суммы субсидии на предусмотренные соглашением от <дата> и бизнес-планом цели с подтверждением факта оплаты понесенных расходов в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что субсидии подлежат возврату в бюджет лишь при нарушении получателем условий их предоставления, а не использования, при этом в соглашении не было предусмотрено создание пяти рабочих мест, а лишь была оговорена возможность привлечения специалистов по договорам оказания услуг, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку судом установлено нецелевое расходование ответчиком предоставленных ей бюджетных денежных средств, кроме того, прекращение ответчиком регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о том, что их целевое использование не будет обеспечено. Поскольку ответчиком были нарушены условия соглашения о выполнении комплекса мероприятий, в том числе, обеспечения достижения определенных социально-экономических показателей и целевом расходовании предоставленных денежных средств, в силу приведенных выше нормативных положений и условий заключенного между сторонами соглашения, ответчик обязана возвратить предоставленные ей бюджетные средства в районный бюджет в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждаются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерк Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи