Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И. единолично, при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства образования и науки РС (Якутия) на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года о возвращении искового заявления Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить подателю заявление со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 11.10.2016 между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), Министерством связи и информационных технологий РС (Я) и ФИО1 заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста № 11 СПБ -16-70. Ответчик ФИО1 с 2016 года являлся студентом ФГАОУ ВО «Санкт- Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» по специальности инфокоммуникационные технологии и системы связи. Приказом от 18.03.2019 № ... отчислен из образовательного учреждения. Указом Главы РС (Я) от 02.12.2016 № ... «О внесении изменений в отдельные указы Президента Республики Саха (Якутия)» Министерство профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Якутия) упразднено, его функции переданы Министерству образования и науки РС (Якутия). Пунктом 6.3 Положения о порядке организации целевого обучения граждан, утвержденных постановлением Правительства РС (Якутия) от 01.08.2014 № 235, предусмотрены основания для возмещения лицами, не исполнившими договорных обязательств, затрат, понесенных за счет средств государственного бюджета РС (Якутия). В целях исполнения договорных обязательств по трехстороннему договору по подготовке специалиста Министерство образования и науки Республики Саха (Якутия) произвело следующие выплаты в интересах ответчика: расходы на оплату проезда – 63450 рублей, оплата проживания за период обучения – 30990 рублей, оплата обучения – 84700 рублей, выплата стипендии – 41420 рублей, поощрение 20000 рублей, оказание материальной помощи, - 13156 рублей, итого: 253716 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму произведенных затрат на обучение последнего.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 03.03.2022 вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено представить суду выписку из ЕГРЮЛ, устав, доказательство оплаты государственной пошлины (оригинал).

Ввиду неисполнения требований судьи, а именно, непредставлением выписки из ЕГРЮЛ, устава определением Якутского городского суда РС (Я) от 17.03.2022 исковое заявление Министерства образования и науки РС (Я) было возвращено.

Не согласившись с данным определением суда представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности и с предоставлением диплома о высшем юридическом образовании подана частная жалоба, в которой просит определение Якутского городского суда РС (Я) от 03.03.2022 отменить, поскольку судом дано неверное толкование норме процессуального права, которая не содержит в себе требование об обязательном предоставлении при обращении в суд истцу (юридическому лицу) выписки из ЕГРЮЛ, устава. Кроме этого, устав, как локальный акт Министерства образования и науки РС (Якутия) отсутствует.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2705-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я. на нарушение ее конституционных прав статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления (ч. 3 ст. 136, п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (ч. ч. 2, 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе отсутствие в статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не может расцениваться как нарушающее конституционные права, в том числе право на судебную защиту, - такое судебное постановление не препятствует дальнейшему движению дела, при этом не исключается и возможность его проверки при обжаловании в апелляционном порядке определения о возвращении искового заявления.

В связи с чем при проверке законности определения о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции проверяет законность определения об оставлении искового заявления без движения.

Судья, оставляя исковое заявление Министерства образования и науки РС (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств без движения, указал на отсутствие сведений о произведенной оплате государственной пошлины, а также непредоставление выписки из ЕГРЮЛ, устава.

При этом, согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов.

Указанное положение закона распространяется на все категории дел, в которых участвуют государственные органы.

Министерство образования и науки РС (Я) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), следовательно, освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления.

При этом, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации носит исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, где отсутствует указание на необходимость предоставления истцу (юридическому лицу) выписки из ЕГРЮЛ, устава.

В соответствии п. 2 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, подаваемом истцом -организацией, указывается наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов для гражданина, если заявление подается представителем.

При этом, возможность предоставления истцом (юридическим лицом) сведений об идентификационном номере налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера не утрачивается и после принятия иска к производству суда. Помимо этого, данные сведения возможно получить общедоступным способом. При представленных данных истцом неуказание на ИНН и ОГРН не являются препятствием для идентификации Министерства образования и науки РС (Якутия) как юридического лица, обладающего процессуальными правами.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2022 года о возвращении искового заявления Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Материалы по исковому заявлению Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики ФИО3 Голованова