Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Ф,Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и истцом был заключен кредитный договор от дата № №..., в соответствии с которым ответчиком предоставлен истцу кредит в сумме ... рублей ... копеек на срок 1096 дней на приобретение автомобиля марки ...... года выпуска а также на оплату страховых платежей за страхование указанного транспортного средства по договорам ОСАГО и КАСКО сроком на один год от рисков, указанных ответчиком. В обеспечение данного договора между сторонами был заключен договор залога от дата № №...1 в отношение принадлежащего истцу указанного автомобиля. Впоследствии по почте истец получил от ответчика уведомление от дата с требованием застраховать автомобиль по договорам ОСАГО и КАСКО, представить ответчику соответствующие страховые полисы, а также оплатить сумму штрафов в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек за невыполнение им условий кредитного договора о страховании транспортного средства на следующий период. Между тем договор страхования автомобиля КАСКО был оформлен истцом дата, в связи с чем начисление истцу ответчиком штрафа и пени в указанных размерах является незаконным, нарушающим потребительские права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с этим истец просит: признать действия ответчика по начислению истцу штрафа и пени незаконными; взыскать с ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на основании статьи 15 названного Закона Российской Федерации статьей компенсацию морального вреда в размере ... рублей, на основании пункта 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы, судебные расходы по оплате доверенности, оформленной истцом на имя представителя, в размере ... рублей.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Н.Ф,Н. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя удовлетворены частично, действия ответчика по начислению истцу штрафа и пени за незаключение или непролонгацию договора страхования КАСКО признаны незаконными; с ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в пользу истца взысканы: на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в размере ... рублей, на основании пункта 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате доверенности, оформленной истцом на имя представителя, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не соглашаясь с данным решением суда, ОАО Банк «Инвестиционный капитал» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, ссылаясь в обоснование жалобы на следующее: вывод суда о признании действий ОАО Банк «Инвестиционный капитал» по начислению истцу штрафа и пени за незаключение или непролонгацию договора страхования КАСКО незаконными является неправомерным, поскольку начисление данных штрафных санкций истцу осуществлено в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога транспортного средства, приобретенного истцом на кредитные средства; в обоснование данного вывода суд в решении сослался на положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, вместе с тем судом в решении не указано, какое из условий спорного кредитного договора противоречит закону, и ни одно из условий спорного кредитного договора несоответствующим нормам действующего законодательства судом не признано (л.д. 33, 34).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - М.Г.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Н.Ф,Н. – Л.В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми к обязательствам требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлен запрет на обусловливание приобретения одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из пункта 9.1.6 спорного кредитного договора от дата, заключенного между сторонами на 1096 дней, следует, что истец обязался застраховать приобретенное им за счет кредитных средств транспортное средство по договорам ОСАГО и КАСКО сроком на один год и в подтверждение факта страхования представить ответчику оригиналы соответствующих страховых полисов, заключенных с соблюдением требований ответчика о том, что указанная в страховом полисе страховая сумма должна быть не менее суммы основного долга, увеличенной на 20 процентов, но не более действительной (страховой) стоимости и о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, а истец не вправе в одностороннем порядке изменять выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, а также требований пункта 9.1.6.1 данного договора, согласно которому истец обязуется в договоре страхования КАСКО указать тех же лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что и в договоре страхования ОСАГО.

Из пункта 9.1.6.3 спорного кредитного договора предусмотрено, что в случае, если срок кредита превышает один год, то истец, являющийся залогодателем, обязан до истечения срока действия договора страхования КАСКО за свой счет продлить или заключить новый договор страхования КАСКО с соблюдением требований, указанных в данном пункте и в пункте 9.1.6.1 кредитного договора и в подтверждение факта заключения договора страхования на новый срок представить ответчику оригиналы соответствующих страховых полисов ОСАГО и КАСКО не позднее 10 календарных дней после даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО.

Договором предусмотрено, что в случае изменения условий страхования, в том числе изменения состава лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец обязан не позднее 10 календарных дней от даты изменения в договоре страхования представить ответчику оригиналы страховых полисов ОСАГО и КАСКО факта исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 9.1.6.1 кредитного договора.

Пунктом 9.1.6.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения истцом положений пунктов 9.1.6.1 – 9.1.6.3 кредитного договора ответчик вправе начислить штраф в размере трех процентов от суммы кредита и (или) потребовать досрочного возврата всей задолженности, при этом уплата штрафа не освобождает истца от обязанности предоставить ответчику страховые полисы.

За неисполнение истцом пункта 9.1.6.1 кредитного договора в установленный срок ответчик вправе начислять пени в размере 0,10 процента от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов (пункт 9.1.6.5 кредитного договора).

Аналогичные условия относительно обязанности страхования истцом транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, содержит и заключенный между сторонами договор залога транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является ответчик.

Из материалов дела следует, что истец застраховал приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль сроком на один год по договорам ОСАГО и КАСКО. Срок действия заключенного ответчиком договора страхования по полису КАСКО окончен дата и по условиям спорных кредитного договора, договора о залоге транспортного средства ответчик должен был представить истцу на обозрение оригинал договора страхования по полису КАСКО на следующий годичный период не позднее дата. Однако условия данных договоров о предоставлении ответчику в установленные договорами сроки после даты окончания действия предыдущего договора страхования транспортного средства по полису КАСКО договора страхования транспортного средства по полису КАСКО на следующий период истцом не исполнено, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление от дата с требованием в срок до дата застраховать автомобиль по договорам ОСАГО и КАСКО, представить ответчику соответствующие страховые полисы, а также оплатить предусмотренные кредитным договором сумму штрафов в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек за невыполнение им условий кредитного договора о страховании транспортного средства на следующий период.

Из исковых требований Н.Ф,Н. к ответчику следует, что данное уведомление им получено.

Истцом приложена к иску копия страхового полиса о страховании автомобиля по риску КАСКО от дата сроком действия с дата по дата (л.д. 17).

Указанное свидетельствует, что данный договор страхования КАСКО заключен через два месяца и два дня после истечения срока действия предыдущего договора страхования автомобиля по полису КАСКО и, соответственно, его оригинал не мог быть представлен истцу на обозрение в установленный спорным кредитным договором срок (до дата), что согласуется с доводами жалобы ОАО Банк «Инвестиционный капитал», а также с доводами иска, из которых не следует, что оригинал данного договора страхования по полису КАСКО представлялся истцом ответчику в сроки, установленные спорным кредитным договором.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО Банк «Инвестиционный капитал» пояснил, что о наличии заключенного истцом договора страхования автомобиля по риску КАСКО от дата сроком действия с дата по дата ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции.

Относимых и допустимых доказательств представления ответчику оригинала данного договора страхования КАСКО не представлено истцом и суду апелляционной инстанции.

В силу требований статьи 38 Федерального закона «О залоге» залогодатель при залоге с оставлением имущества у залогодателя, если иное не предусмотрено договором о залоге, обязан страховать за свой счет предмет залога на его полную стоимость.

Договором залога, заключенным между сторонами, предусмотрено страхование транспортного средства, находящегося у истца после приобретения его за счет средств, полученных истцом по спорному кредитному договору.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом условий кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенных между сторонами, и соответствии условиям этих договоров действий ответчика по направлению в адрес истца уведомления от дата с требованием в срок до дата застраховать автомобиль по договорам ОСАГО и КАСКО, представить ответчику соответствующие страховые полисы, а также оплатить сумму штрафов в размере ... рублей ... копеек и пени в размере ... рублей ... копеек за невыполнение им условий кредитного договора о страховании транспортного средства на следующий период.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании действий ОАО Банк «Инвестиционный капитал» по начислению истцу штрафа и пени за незаключение договора страхования КАСКО незаконными является неправомерным, поскольку начисление данных штрафных санкций истцу осуществлено в соответствии с условиями заключенных между сторонами кредитного договора и договора залога автомобиля, приобретенного истцом на кредитные средства.

Обоснование данного вывода суда положениями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» судебная коллегия находит неправомерным, поскольку требований о признании каких либо условий кредитного договора, договора залога, заключенных между сторонами, не заявлено, доказательств противоречия условий этих договоров названному Закону Российской Федерации не имеется, условия спорных кредитного договора, договора залога несоответствующими нормам действующего законодательства судом не признаны.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о неправомерности обжалуемого решения суда обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Н.Ф,Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.А. Ткачева

ФИО1

Справка: судья Большакова С.Ю.