Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к АО «СибирьЭнергоТрейд» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры, денежной суммы за уменьшение цены договора

по апелляционной жалобе АО «СибирьЭнергоТрейд» на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора участия в долевом строительстве от 17.12.2014 Номер изъят, заключенного между ФИО1 (далее участник) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (в настоящее время АО «СибирьЭнергоТрейд», далее застройщик), застройщик передал квартиру участнику с нарушением срока на 107 дней (период просрочки с 01.03.2016 по 15.06.2016), при этом фактическая площадь квартиры меньше проектной на 1,14 кв.м.

ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате объекта строительства в полном объеме, исходя из проектной площади.

Письменные претензии ФИО1 о выплате неустойки и денежной суммы за соразмерное уменьшение площади квартиры оставлены застройщиком без ответа.

Служба государственного строительного надзора Иркутской области, действуя в интересах ФИО1, просила взыскать с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору Номер изъят от 17.12.2014 в размере 285813 руб., за соразмерное уменьшение цены договора сумму в размере 63942,60 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО2 заявленный иск поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2016 года иск удовлетворен частично. Взысканы с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1. неустойка в сумме 40 000 руб., денежная сумма за соразмерное уменьшение цены договора в размере 63942,60 руб., штраф в сумме 51971,30 руб.

Взыскана с АО «СибирьЭнергоТрейд» в бюджет г.Иркутска государственная пошлина в сумме 3278,85 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания денежной суммы за соразмерное уменьшение цены договора в размере 63 942,60 руб., а также уменьшить сумму штрафа.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что разница в 0,44 кв.м. между проектной площадью квартиры и замерами ООО «Бюро кадастровых инженеров» возникла в связи с ошибкой, допущенной в расчетах при замерах, поскольку специалисты МУП «БТИ г. Иркутска» необоснованно разбили одно помещение на две части и отказались учесть фактически имеющуюся площадь прохода.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, заслушав доклад по делу, объяснение представителя АО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения относительно них истца ФИО1 и представителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные на неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене заочного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что 17.12.2014 между ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» и ФИО1 был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства, входящий в состав объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома», расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (общей площадью Данные изъяты кв.м) по адресу: Адрес изъят.

Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом доме, проектный номер Данные изъяты, проектная площадь объекта долевого строительства (с учетом понижающего коэффициента) – 61,72 кв.м, проектная площадь объекта долевого строительства (без учета понижающего коэффициента) – 64, 94 кв.м (п.1.2. Договора).

Срок ввода объекта в эксплуатацию 31.12.2015, с момента ввода объекта в эксплуатацию не позднее 60 дней застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.3, 3.1.2 Договора).

Цена договора составляет Данные изъяты руб. и определена из стоимости 1 кв.м в сумме Данные изъяты руб. от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета понижающего коэффициента (п.п.4.1., 4.2. Договора).

Договор участия в долевом строительстве Номер изъят от 17.12.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 21.01.2015.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства ФИО1 исполнил, полностью оплатив стоимость объекта долевого строительства.

19.02.2016 ответчиком в адрес ФИО1 направлено сообщение Номер изъят о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору Номер изъят участия в долевом строительстве от 07.07.2015 в связи с выполнением застройщиком улучшенной отделки монолитных железобетонных и кирпичных стен без увеличения цены договора.

13.04.2016 ФИО1 направил в адрес ответчика претензии с требованием устранить недостатки, выплатить неустойку за просрочку передачи объекта.

01.06.2016 сторонами подписан смотровой лист, в котором ФИО1 указаны замечания по качеству выполненных работ.

27.06.2016 в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление об устранении недостатков, указанных в смотровом листе, и необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого участия 01.07.2016.

Иных соглашений и дополнений к договору не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 15.04.2016.

При таких обстоятельствах судом правильно определена конечная дата передачи указанного жилого помещения застройщиком истцу – не позднее 01.03.2016. Однако акт приема-передачи объекта до настоящего времени сторонами не подписан.

Поскольку факт нарушения застройщиком сроков передачи квартиры участнику нашел свое подтверждение, суд первой инстанции, правильно применив нормы ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Службой государственного строительного надзора Иркутской области исковых требований в интересах ФИО1

Проверив доводы истца с учетом установленных обстоятельств дела, недостатка по которому истец отказался от приема квартиры, количества дней просрочки, суд обоснованно, применив положение ст. 333 ГК РФ, уменьшил сумму неустойки в размере Данные изъяты руб. до разумного предела 40000 руб.

Выводы в решении суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части взыскания денежной суммы за соразмерное уменьшение цены договора в размере 63 942,60 руб., судебная коллегия оснований для переоценки вывода суда не находит.

В соответствии с условиями договора Номер изъят участия в долевом строительстве от 17.12.2014 проектная площадь объекта долевого строительства указана -64,94 кв.м, которую ФИО1 оплатил в полном размере.

Из представленного технического паспорта на жилое помещение – квартиру по адресу: Адрес изъят, по состоянию на 15.04.2016, подготовленного ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», суд установил, что площадь квартиры составляет 63,8 кв.м.

Поскольку иных допустимых и достоверных доказательств размера фактической площади спорного объекта ответчиком не представлено, вывод суда о том, что уменьшение площади объекта долевого строительства произошло на 1,14 кв.м, взыскании с АО «СибирьЭнергоТрейд» в пользу ФИО1. денежной суммы соразмерного уменьшения цены договора в размере 63942,60 руб. является правомерным, соответствует пунктам 4.6 и 4.8 договора Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята .

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, принципы справедливости и сохранения баланса интересов сторон долевого строительства, судебная коллегия оснований для изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, заочное решение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2016 года по данному делуоставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СибирьЭнергоТрейд» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Апханова

Судьи Т.Д. Алсыкова

М.В. Аникеева