Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2018 г. в г. Саранске материал по заявлению Подкопалова А.А. о выдаче исполнительного листа по частной жалобе Подкопалова А.А. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. об отказе в выдаче исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Подкопалов А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, мотивируя требования тем, что определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №2-4/2005 по иску Подкопалова А.А. к Самосадной В.Н. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Самосадной В.Н. к Подкопалову А.А. о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета от 8 сентября 1993 г., свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,14 га №986 от 7 октября 1994 г. о возведении жилого дома <№> по <адрес> в <адрес>, по условиям которого Самосадная В.Н. уступает Подкопалову А.А. земельный участок по первой линии (в ширину) на 0,9 метра, в счет уменьшения своего земельного участка. Указывал, что правопреемниками земельного участка являются дети Самосадной В.Н., которые условия мирового соглашения не признают и препятствуют установке забора.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. в удовлетворении заявления Подкопалова А.А. отказано в связи с тем, что указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения, а так же отсутствием в содержании судебного акта предписаний (л.д.15-16).

В частной жалобе Подкопалов А.А. считает определение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в ином составе. Утверждает, что мировое соглашение, по сути и содержанию, является договором, заключенным между сторонами и подразумевает возложение каждой из сторон на себя определенных обязанностей, поэтому утверждается судом и является гарантией его законности. Ссылаясь на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает, что по отношению игнорирующих условия мирового соглашения правопреемников Самосадной В.Н. он должен быть признан взыскателем. Указывает, что ранее ему исполнительный лист не выдавался, срок обращения за выдачей исполнительного листа законодательством не регламентирован, в связи с чем имеет право обратиться за его выдачей в любое время. Обращает внимание на то, что в суде имеется подлинник определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г. об утверждении мирового соглашения, поэтому, по его мнению, препятствий к выдаче исполнительного листа не существует (л.д.18-19).

Поскольку обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

По своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда, так как разрешает возникший спор, а потому, в случае необходимости оно также подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным для исполнения судебных решений.

Согласно части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г. по гражданскому делу №2-4/05 по иску Подкопалова А.А. к Самосадной В.Н. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Самосадной В.Н. к Подкопалову А.А.о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета от 8 сентября 1993 г., свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,14 га №986 от 7 октября 1994 г. о возведении жилого дома <№> по <адрес> в <адрес> утверждено мировое соглашение, по условиям которого Самосадная В.Н. уступает Подкопалову А.А. земельный участок по первой линии (в ширину) на 0,9 метра, в счет уменьшения своего земельного участка (л.д.12).

Из сообщения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2018 г. следует, что вышеуказанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения (л.д.5).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел выводу об отказе в выдаче исполнительного листа, поскольку в содержании судебного акта отсутствуют предписания для сторон, а так же указанное гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности, при этом исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Как следует из определения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г., сторонами достигнуто соглашение о том, что Самосадная В.Н. уступает Подкопалову А.А. земельный участок по передней линии (в ширину) на 0,9 метра, в счет уменьшения своего земельного участка. Вместе с этим, резолютивная часть определения не содержит элемента принудительности.

Указанным мировым соглашением сторон прекращен судебный спор на основе взаимных уступок участников спорных отношений, а определение суда об утверждении мирового соглашения не подлежит исполнению, поскольку оно не накладывает на участников мирового соглашения никаких обязанностей.

Вместе с этим, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что на основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2005 г. вступило в законную силу 5 марта 2005 г.

Более того, на дату рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа материалы гражданского дела №2-4/05 по иску Подкопалова А.А. к Самосадной В.Н. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Самосадной В.Н. к Подкопалову А.А.о признании недействительным решения Николаевского поселкового совета от 8 сентября 1993 г., свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,14 га №986 от 7 октября 1994 г. о возведении жилого дома <№> по <адрес>, уничтожены на основании акта №20 от 17 февраля 2017 г. в связи с истечением срока хранения (л.д.5).

При этом судебная коллегия обращает внимание, что должник Самосадная В.Н. умерла <дата> (л.д. 10).

Заявление Подкопалова А.А. о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу поступило в суд 6 июля 2018 г., то есть спустя более десяти лет по истечению трехлетнего срока, предусмотренного статей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку законом на взыскателя возлагается обязанность предъявить исполнительный лист для исполнения в пределах установленных процессуальных сроков, либо в случае утраты исполнительного листа своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд по поводу выдачи исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и отсутствием правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Подкопалова А.А. у суда первой инстанции не имелось, в силу чего определение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании приведенного выше доводы частной жалобы отмены определения суда не влекут.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Подкопалова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
	И.С. Леснова