Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО МР «Гунибский район» Республики Дагестан об оспаривании действий органа опеки и попечительства МО МР «Гунибский район», выразившееся в неустановлении над ним в 2000 году опеки как над несовершеннолетним сиротой, обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включив в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также взыскании в его пользу недополученные денежные средства в сумме <.> рублей, к Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Гунибском районе о назначении ему пенсии по потере кормильца со дня смерти его отца Х.Х., по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., объяснения заявителя ФИО2, его представителей ФИО3 и адвоката Бейбутова А.И, изменивших просительную часть апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований, вынести по делу новое решение об удовлетворении этих требований, объяснения представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан Ю., полагавшего несостоятельными доводы апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО МР «Гунибский район» Республики Дагестан об оспаривании действий органа опеки и попечительства МО МР «Гунибский района», выразившееся в неустановлении над ним в 2000 году опеки как над несовершеннолетним сиротой, обязать поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включив в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также взыскании в его пользу недополученные денежные средства в сумме <.> рублей, к Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Гунибском районе о назначении ему пенсии по потере кормильца со дня смерти его отца Х.Х.

В обоснование своего заявления ФИО1 указывает, что <дата> он был усыновлен У.У. и Х.Х., которые <дата> и <дата> соответственно умерли.

Полагает, что в связи с тем, что орган опеки и попечительства администрации МО МР «Гунибский район» своевременно не принял меры по выявлению его как ребенка оставшегося без попечения родителей, не назначил над ним опеки (попечительства) с выплатой опекуну (попечителю) опекунского пособия, он с 2001 по 2009 год недополучил денежную сумму на его содержание в размере <.> рублей за период с 2001 по 2009 годы с учетом индексации

Также заявитель указывает, что несвоевременное постановка его на учет как ребенка-сироту, нарушает его права, как оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте на получение жилого помещения.

Считает, что также имеет место нарушение его прав как ребенка оставшегося без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, выразившееся в том, что ГУ УОПР по Республике Дагестан в Гунибском районе не была назначена ему и не выплачивалась с 2000 года пенсия по случаю потери кормильца – приемного родителя Х.Х., то есть со дня его смерти.

Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Гунибский район» поставить ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя сел. <.>, Республики Дагестан, на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, включив в список детей-сирот, имеющих право на обеспечение жильем и до 31.12.2014 г. обеспечить жилым помещением площадью не ниже установленной социальной нормы

В удовлетворении иска к администрации МО «Гунибский район» (орган опеки и попечительства) о признании незаконными бездействия органа опеки и попечительства, выразившееся в уклонении от выполнения своих обязанностей по учреждению в 2000 году опеки над несовершеннолетним сиротой ФИО1 и взыскании с администрации МО «Гунибский район» денежных средств в сумме <.> рублей, отказать.

В удовлетворении иска к ГУ ОПФР по РД в Гунибском районе о признании за ним права на получение пенсии по случаю потери кормильца с <дата> г., в связи со смертью его отца Х.Х. и взыскании этой пенсии с Управления пенсионного фонда РФ в Гунибском районе, отказать».

В апелляционной жалобе заявителя ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановлении по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований, приводя в обоснование те же доводы, которые были изложены в его заявлении при обращении в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, заместитель главы МО МР «Гунибский район» Р., специалист по опеке и попечительству Э. и заместитель управляющего ГУ ОПФР по Республике Дагестане Н. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приводимых в ней доводов.

Заинтересованные лица – администрация МО МР «Гунибский район», орган опеки и попечительства МО МР «Гунибский район» и ГУ УОПФР по Республики Дагестан в Гунибском районе надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, однако в судебное заседание их представители не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению, согласно ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1, его представители - ФИО3 и адвокат Бейбутов А.И., изменили просительную часть апелляционной жалобы, заявили, что согласны с решением суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об обязании администрацию МО «Гунибский район» поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включив в список детей-сирот, имеющих право на обеспечение жильем. Просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий органа опеки и попечительства МО МР «Гунибский района», выразившееся в неустановлении над ним в 2000 году опеки как над несовершеннолетним сиротой, а также взыскании в его пользу недополученные денежные средства в сумме <.> рублей, к Управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Гунибском районе о назначении ему пенсии по потере кормильца со дня смерти его отца Х.Х., вынести новое решение об их удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по Республике Дагестан Ю. считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителей ФИО3 и адвоката Бейбутова А.И., представителя ГУ ОПФР по Республике Дагестан Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, согласно свидетельству о рождении Z., родившегося <дата> в графе «отец» значится Х.б., в графе «мать» - У.б.

Постановлением главы администрации Гунибского района Республики Дагестан от <дата> за № Z., <дата> года рождения, с согласия его родителей был усыновлен бабушкой У.У. и дедушкой Х.Х. (родителями отца ребенка) с присвоением фамилии «Гаджиев», имени «А.», отчества «Г.».

Согласно свидетельствам о смерти: <дата> умерла приемная мать заявителя – У.У. (свидетельство <.>№ от <дата>), а <дата> – его приемный отец – Х.Х. (свидетельство <.>№ от <дата>).

Стороной заявителя не оспаривается тот факт, что до и после усыновления его бабушкой и дедушкой, заявитель проживал со своими биологическими родителями.

Данное обстоятельство также подтверждается обращением в марте 1998 года его биологической матерью У.б. в УСЗН Гунибского района Республики Дагестан для назначения детских пособий, приложив к заявлению справку о наличии у нее на иждивении двух детей, в том числе сына Z., <дата> года рождения.

В суде первой инстанции У.б. – биологическая мать заявителя, пояснила, что усыновление родителями ее мужа их сына было сделано для того, чтобы после их смерти у нашего сына была возможность получать социальные выплаты, не смотря на то, что они сами нуждались в уходе и присмотре.

Поскольку он проживал со своей биологической матерью, все вопросы воспитания и обучения в средней школе должностные лица образовательного учреждения решали непосредственно с его биологической матерью – У.б.. В связи с чем, у должностных не возникало оснований в информировании органа опеки и попечительства о постановки ФИО1 на учет как ребенка-сироту в соответствии со ст.122 Семейного Кодекса РФ.

Заявитель ФИО1 и по настоящее время продолжает проживать со своей биологической матерью У.б.

При таких обстоятельствах утверждения заявителя о том, что орган опеки и попечительства обязан был взять его с 2000 года на учет как ребенка-сироту после смерти приемных родителей, являются несостоятельными.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано заявителю об удовлетворении его требований в этой части.

Что касается требований ФИО1 о взыскании с администрации МО МР «Гунибский район» в его пользу недополученных денежных средств в сумме <.> рублей судебная коллегия приходит к следующему.

Свои требования в этой части ФИО1 мотивирует тем, что в ноябре 2000 года он остался без попечения родителей, проживал с разными родственниками, над ним не было установлена опека (попечительство) с выплатой опекунского пособия его опекуну (попечителю). В связи с чем с указанного времени по 2009 год им недополучены денежные средства в сумме <.> рублей.

Между тем, как следует из материалов дела после смерти биологического отца заявителя - Х.б., его биологическая мать – У.б. оформила пенсию по случаю потери кормильца с сентября 1999 года, которую впоследствии переоформила на своего сына - ФИО1

В тоже время, с ноября 2009 года заявитель получает пенсию по случаю потери кормильца – приемного отца – Х.Х.

Назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19).

В силу п.1 ст.19 названного закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 п.2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.19 вышеуказанного закона, трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно п.1 ст.17 приводимого закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п.15 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 17/19пб пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Вследствие этого одним из обязательных условий назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца является подача заявления о назначении такой пенсии.

Из материалов представленных суду ГУ УОПФР по Республики Дагестан в Гунибском районе следует, что после обращения ФИО1 в отдел пенсионного фонда в декабре 2013 года, и представлением документов о смерти обоих приемных родителей, ему назначена пенсия по случаю потери кормильца как круглому сироте с учетом 12 месяцев, предшествовавших дате заявления с таким обращением, то есть с 2 декабря 2012 года по 15 июля 2014 года. При этом, судом установлено, что до декабря 2013 года ФИО1 с заявлением о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца как круглому сироте в ГУ УОПФР по Республики Дагестан в Гунибском районе не обращался.

Оценив надлежащим образом установленные обстоятельства, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 в этой части не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Поданная жалоба не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения. Доводы жалобы аналогичны доводам истца в судебном заседании были обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям, в основном сводятся к неверному истолкованию материального закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Магомедова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев