Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «РОСБАНК» на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от <данные изъяты> года,

частично удовлетворены встречные исковые требования <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК»,

на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» возложена обязанность производить зачисление платежей, поступающих от <данные изъяты>, в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первоначально Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее по тексту - истец, ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между Банком и <данные изъяты>. заключен целевой кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, сроком до <данные изъяты> года.

На сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей части кредита на счет ответчика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 1.6 МТ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, (<данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, по состоянию на <данные изъяты> года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты><данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 16,4% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб., начиная с 11 апреля 2015 года по день фактической уплаты задолженности по кредитному договору; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> 1.6 МТ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, <данные изъяты> 2012 года выпуска, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанностей, признании отсутствия задолженности заемщика, отмене заявленной в иске задолженности по основному долгу и процентам, зачислении последующих платежей по графику погашения по кредитному договору от <данные изъяты> года согласно распоряжениям заемщика.

Исковые требования обоснованы тем, что платежи ею вносились и вносятся своевременно в сумме, обеспечивающей погашение платежей по кредитному договору. Ответчик, начиная с <данные изъяты> года осуществлял списание денежных средств со счета <данные изъяты>, предназначенного для осуществления платежей по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в счет погашения иных платежей. Считает неправомерными указанные действия, которые привели к образованию просроченной задолженности. Просит обязать ПАО «РОСБАНК» пересчитать и зачислить денежные средства по платежным документам на кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, признать отсутствие задолженности по данному кредитному договору и отменить выставленные в иске просроченную задолженность по основному долгу и процентам, зачислять последующие платежи, соответствующие графике погашения обязательств по распоряжениям <данные изъяты>Г., указанным в назначения платежных поручений.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> встречные исковые требования поддержала, исковые требования Банка не признала.

Истец ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «РОСБАНК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Банка и отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что судом не дана оценка тому, что между <данные изъяты>. и Банком было заключено два кредитных договора <данные изъяты> от <данные изъяты> года и №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, для погашения задолженности по которым заемщику был открыт один счет <данные изъяты>. В рамках кредитного договора от <данные изъяты> года ФИО1 Банку дано письменное распоряжение, согласно которому в случае недостаточности денежных средств на счете для осуществления перечисления производить перечисление денежных средств в пользу Банка в размере остатка денежных средств на счете в валюте кредита в целях погашения задолженности. Перечисление денежных средств в счет погашения задолженности клиент поручил производить по мере поступления денежных средств на счет до тех пор, пока задолженность остаётся непогашенной. Действия Банка по списанию поступивших средств осуществлялись строго в рамках договорных отношений, на основании распоряжения клиента. Суд не дал оценку и тому факту, что денежные средства, вносимые клиентом в погашение кредита от <данные изъяты> года не идентифицированы, поскольку платежные поручения клиента не содержат данных (номер кредитного договора, дату кредита), свидетельствующих о погашении долга по конкретному кредиту. Заемщик обязан обеспечивать на счете ежемесячно достаточную сумму для погашения задолженности по всем обязательствам. При недостаточности суммы для погашения задолженности, Банк руководствуется поручениями клиента и выполняет распоряжения клиента.

В возражениях на жалобу <данные изъяты> выражает свое несогласие с доводами, содержащимися в ней.

Истец ПАО «РОСБАНК», ответчик <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

<данные изъяты> года <данные изъяты>. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой, в котором содержалось предложение заключить с ней на условиях, предусмотренных заявлением, договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, договор залога приобретаемого транспортного средства.

Согласно пункту 2 заявления настоящее заявление и «Условия предоставления автокредита со страховкой» являются неотъемлемыми частями договора.

Согласием Банка с предложением клиента считается совершение Банком действий по предоставлению суммы кредита путем зачисления/перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.

Согласно заявлению: сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка – 16,4% годовых, срок возврата кредита – 04 февраля 2018 года, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов – 12 257,98 руб.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующем порядке: - если счет открыт в Банке – путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения заемщика, содержащегося в заявлении.

В случае, если счет в валюте кредита, номер которого указан в разделе «Параметры счета клиента» заявления, открыт в Банке, настоящим поручает Банку ежемесячно, по окончании операционного дня соответствующей даты ежемесячного погашения кредита и даты полного возврата кредита, производить перечисление со счета в валюте кредита денежные средства в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа. Перечисление денежных средств в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов (в том числе процентов, начисленных на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки) поручает производить до тех пор, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (в том числе по мере поступления денежных средств на счет).

В обеспечение исполнения обязательств <данные изъяты>W37), 2013 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>. передан в залог.

Банк открыл ФИО1 счет №<данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита <данные изъяты> руб., что свидетельствует о заключении кредитного договора <данные изъяты>.

<данные изъяты> года между <данные изъяты>» и <данные изъяты>Г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 1.6 МТ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, (<данные изъяты> 2012 года выпуска, стоимостью 649 990 руб.

Согласно экспресс-оценке транспортного средства ООО Агентство оценки «Центр» от <данные изъяты> года стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 МТ, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ЦВЕТ – БЕЛЫЙ, (<данные изъяты>), 2012 года выпуска по состоянию на <данные изъяты> с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Согласно представленных <данные изъяты>. чеков и платежных поручений, расходных кассовых ордеров заемщиком вносились денежные средства на счет №<данные изъяты> в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>

Начиная с <данные изъяты> года, Банк осуществлял списание денежных средств со счета №<данные изъяты> предназначенных для осуществления платежей по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в счет погашения иных платежей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что оплата по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года <данные изъяты>. производились своевременно, в соответствии с условиями кредитного договора, что задолженность по оплате кредитного договора отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование денежными средствами до даты фактического погашения задолженности, следовательно и правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований о возложении на Банк обязанности пересчитать и зачислить денежные средства по платежным документам на кредитный договор от <данные изъяты> года и о признании отсутствия задолженности по кредитному договору, поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в связи с отсутствием задолженности по договору. В связи с тем, что из ежемесячно вносимых на счет <данные изъяты> денежных сумм Банком производилось погашение платежей по иному кредитному договору №<данные изъяты>, что не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, суд счел встречные требования в части возложения на ПАО «<данные изъяты>» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от заемщика в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> правомерными.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, за исключением вывода об обоснованности требований <данные изъяты>. о возложении на ПАО «РОСБАНК» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от заемщика в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами определен порядок погашения задолженности по заключенному кредитному договору в условиях кредитного договора, в соответствии с которым в случае наличия счета в Банке погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на счет, и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения заемщика, содержащегося в заявлении.

Согласно представленным <данные изъяты>. платежным документам, ею ежемесячно вносились денежные средства в размере необходимом для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на счет №<данные изъяты>, однако Банком данные суммы зачислялись в счет погашения задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает залог и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании основного долга, процентов, неустойки (пени) и обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречные исковые требования <данные изъяты>. в части возложения на ПАО «РОСБАНК» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от <данные изъяты> в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования не являются материально-правовыми требованиями, направленными на защиту нарушенных прав, а порядок погашения задолженности по кредитному договору определен сторонами условиями договора.

Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено наличие двух заключенных кредитных договоров между Банком и ответчиком, а также наличие письменного распоряжения ФИО1 в рамках заключенного <данные изъяты> года кредитного договора, о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности при недостаточности денежных средств в размере остатка денежных средств на счете в валюте кредита в целях погашения задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку на момент рассмотрения спора судом первой инстанции Банком документы по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года представлены не были и не могли быть оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

Таким образом, суд первой инстанции не обладал информацией о наличии правоотношений Банка и <данные изъяты>. по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, его условиям, распоряжения заемщика, в связи с чем не мог дать им оценку. Оснований для принятия представленных Банком новых доказательств в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматрела, так как Банк не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

О времени и месте слушания дела представитель Банка был извещен надлежащим образом, встречный иск и определение о распределении бремени доказывания, согласно которому на Банк возложено бремя доказывания наличия задолженности заемщика по кредитному договору в сумме заявленной в иске, обстоятельства, на которых основывает свои возражения на иск, Банком получено <данные изъяты> года (л.д.163), вместе с тем представитель Банка в судебное заседание не явился, доказательств законности списания денежных средств, поступавших от заемщика на счет № <данные изъяты> в счет исполнения иных обязательств заемщика, наличия соответствующего распоряжения заемщика, не представил.

Из материалов дела напротив следует, что денежные средства <данные изъяты>. в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ежемесячно, на указанный в договоре счет, задолженности по спорному кредитному договору у <данные изъяты> предъявленном размере не имелось.

Ссылки об отсутствии в платежных документах данных, способных идентифицировать платеж в качестве платежа по спорному кредитному договору, судебной коллегией не принимаются, поскольку из содержания чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что вносимые по ним денежные средства предназначены на погашение оплаты по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, также в платежном поручении от <данные изъяты> сумма платежа внесена в счет указанного кредитного договора. Из приходных кассовых ордеров, представленных <данные изъяты>. следует, что ею вносились денежные средства в счет погашения кредита.

Из условий кредитного договора №24600059ССSWJSFV4119 от 04 февраля 2013 года следует, что <данные изъяты> открыт в Банке счет №<данные изъяты> с которого заемщик поручила производить перечисление в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, в остальной части, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Жалоба ПАО «РОСБАНК» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 октября 2016 года в части возложения на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от <данные изъяты>, в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым отказать <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований в части возложения на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обязанности производить зачисление платежей, поступающих от <данные изъяты>, в оплату по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Шалагина Л.А.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: Булатова О.Б.