Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 13 августа 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Макс» указав, что 12 марта 2018 года произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине причинены механические повреждения. 13 марта 2018 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль был осмотрен, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Судом постановлено решение, которым требования иска удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 30600 рублей, финансовая санкция 26400 рублей, штраф 15300 рублей, расходы на экспертизу 8000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 198,63 рублей, расходы на составление претензии 600 рублей, расходы на оформление доверенности 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, оформление дубликата экспертного заключения 3000 рублей, почтовые расходы 521 рубль, неустойка 40392 рубля и неустойка с 14 августа 2018 года по день фактической уплаты страхового возмещения из расчета 306 рублей в день, но не более 333208 рублей. Так же взыскана государственная пошлина в размере 4480 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением представителем ответчика подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба, поступившая в суд 24 сентября 2018 года, которая определением судьи от 24 августа 2018 года (за месяц до ее поступления) оставлена без движения, в связи с отсутствием указания в жалобе на основания по которым апеллянт считает решение суда неправильным, а так же отсутствием документа подтверждающего оплату государственной пошлины.

15 октября 2018 года с суд поступила копия апелляционной жалобы с копией графической подписи, при этом данная копия электронной подписью не заверена. 17 октября 2018 года в суд поступил заверенный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и апелляционная жалоба, которая не содержит подписи.

В силу ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как следует из положений ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в апелляционном порядке, в связи с чем, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

Кроме этого, поскольку дата вынесения определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 августа 2018 года не соответствует дате поступления в суд первоначальной апелляционной жалобы 24 сентября 2018 года необходимо в соответствии со ст. ст. 200, 224,225 ГПК РФ решить вопрос об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить в Первореченский районный суд Приморского края гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 200 и 323 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи