Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 мая 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-4903/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, встречному исковому заявлению Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных взносов,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что до 11.12.2020 года являлся членом Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово».

Ассоциация была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 16.09.2005 года.

В соответствии с пунктом 4.5. Устава каждый член Ассоциации об обязательном порядке уплачивает следующие членские взносы: вступительный членский взнос, ежеквартальный членский взнос, целевой членский взнос. Члены Ассоциации могут также вносить добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Вступив в члены Партнерства, все его участники приняли на себя обязательство по уплате членских взносов.

04.10.2020 года им и сособственником земельных участков ФИО2 было подано заявление о вступлении в члены Ассоциации на основании права совместной собственности земельного участка № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> (состоит из нескольких участков). По данным Россреестра площадь земельных участков составляет 3668 кв.м.

На основании заявления сособственников земельных участков ФИО1 и ФИО2 они были приняты в члены Ассоциации как физические лица.

На протяжении указанного времени, в том числе, в период с 03.02.2017 года по 16.01.2020 года им (истцом) производилась оплата ежеквартальных взносов как сособственником земельного участка и членом Ассоциации за указанный период, всего на сумму 925 200 рублей.

11.12.2020 года решением Савеловского районного суда города Москвы по делу о разделе совместно нажитого имущества, земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> (состоит из нескольких участков) переданы в полную собственность ФИО2.

Таким образом, его (истца) право совместной собственности в отношении данных земельных участков прекращено 11.12.2020 года.

Им было подано заявление об исключении из членов Ассоциации.

29.03.2021 года им было направлено и 29.03.2021 года получено Ассоциацией уточненное обращение (окончательное требование) с предложением решения вопроса в досудебном порядке. А именно признать назначение платежей с 03.02.2017 года по 17.10.2018 года в размере 92 520 рублей ошибочным, верным считать платеж на сумму 46260 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления ответа в его адрес от Ассоциации на окончательное требование не поступило.

Просит суд:

- обязать Ассоциацию «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» отразить в бухгалтерском учете изменения в назначениях платежей от ФИО1;

- взыскать с Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» в его пользу излишне (ошибочно) уплаченные в добровольном порядке средства в размере 185 040 рублей;

- взыскать с Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей.

Ассоциацией «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил в удовлетворении требований Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика и истца по встречному иску - Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, встречные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов, которая образовалась за период с 04 квартала 2019 года по 01 квартал 2021 года. Общий размер задолженности составляет 387 987 рублей 00 копеек. В этой связи, Ассоциация «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов за период с 04 квартала 2019 года по 01 квартал 2021 года включительно в размере 387 987 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей.

Ответчик по встречному иску ФИО2 против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала, что не является надлежащим ответчиком по встречному иску.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года исковые требования ФИО1 к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств – оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов за период с 04 квартала 2019 года по 01 квартал 2021 года включительно в размере 387 987 рублей, государственную пошлину в размере 7 080 рублей.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 04.10.2010 года на основании заявления, ФИО1 и ФИО2, были приняты в члены Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово».

Земельный участок <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, имеет кадастровый номер <данные изъяты> (состоит из нескольких участков).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области площадь земельного участка составляет 3668 кв.м.

Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» зарегистрирована в ЕГРЮЛ 16.09.2005 года в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как следует из материалов дела, протоколом Общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» от 05.03.2020 года № 1/2020 утвержден Устав Ассоциации.

В силу пункта 4.9. Устава Ассоциации при выходе (исключении) из состава членов Ассоциации, внесенные членские взносы, предусмотренные Уставом, не возвращаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, установив, что ФИО1 и ФИО2 являются членами Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово», учитывая, что исключение из состава Ассоциации согласно пункту 7.6. Устава осуществляется путем подачи письменного заявления на имя Директора Ассоциации, принимая во внимание, что до даты подачи заявления о выходе, член Ассоциации обладает соответствующими правами и обязанностями, предусмотренными Уставом, установив, что до 29.03.2021 года (дата поступления в Ассоциацию заявления о прекращении членства) ФИО1 был наделен обязанностями члена Ассоциации и никак не был ограничен в правах члена Ассоциации, в том числе, на пользование созданными Ассоциацией благами, установив, что ФИО1, просит взыскать с Ассоциации излишне (ошибочно) уплаченные в добровольном порядке средства в размере 185 040 рублей за период с 03.02.2017 года по 17.10.2018 года включительно, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что протоколом Общего собрания членов Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» от 05.03.2020 года № 1/2020 утвержден Устав Ассоциации, что также подтверждается материалами дела.

Пунктом 4.3. Устава Ассоциации предусмотрено, что источником формирования имущества Ассоциации в денежной и иных формах являются: вступительные, ежеквартальные, целевые взносы членов Ассоциации.

В соответствии с пунктом 4.5. Устава каждый член Ассоциации в обязательном порядке уплачивает следующие членские взносы: вступительный членский взнос, ежеквартальный членский взнос, целевой членский взнос. Члены Ассоциации могут также вносить добровольные и имущественные взносы и пожертвования.

В соответствии с пунктом 4.6. Устава размер членских взносов, сроки и форма их внесения устанавливается Положением о членских взносах и решениями общего собрания членов Ассоциации.

Пунктом 5.1. Устава предусмотрено, что членами Ассоциации могут быть полностью дееспособные физические лица (в том числе иностранные граждане, законно находящиеся в Российской Федерации) и юридические лица.

В соответствии с подпунктом 6.2.3. Устава члены Ассоциации обязаны участвовать в образовании имущества Ассоциации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или настоящим Уставом.

Размер и порядок начисления членских взносов регламентирован пунктом 6 Положения о членских взносах Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» от 04.04.2015 года.

Пунктом 6.4. Положения о членских взносах предусмотрено, что размер ежеквартального и целевого членского взноса рассчитывается исходя из площади земельного участка (участков), находящегося (находящихся) в собственности члена Партнерства, вне зависимости от наличия на данном земельном участке (земельных участках) строящегося или находящегося в собственности члена Партнерства коттеджа (дома) по регрессивной шкале с учетом подпунктов 6.1., 6.2., 6.3. пункта 6 настоящего Положения.

Пунктом 6.5. Положения о членских взносах определяет способ расчета размера ежеквартального членского взноса:

- при площади земельного участка свыше 0,25 га (2500 кв.м.) включительно – 30 рублей за каждый квадратный метр площади участка;

- при площади земельного участка свыше 0,25 га до 0,5 га включительно – 75 000 рублей плюс 15 рублей за каждый квадратный метр площади земельного участка, превышающей 0,25 га;

- при площади земельного участка свыше 0,5 га до 0,75 га включительно – 112 500 рублей плюс 09 рублей за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 0,75 га;

- при площади земельного участка свыше 0,75 га до га включительно – 135 000 рублей плюс 6 рублей за каждый квадратный метр площади земельного участка, превышающей 0,75 га;

- при площади земельного участка свыше 1 га – 150 000 рублей плюс 3 рубля за каждый квадратный метр площади участка, превышающей 1 га.

Вступив в члены Ассоциации, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательство по уплате членских взносов, которое полежит исполнению в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом пунктом 6.5. Положения о членских взносах размер ежеквартального членского взноса по участка <данные изъяты> составляет по формуле 92 520 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что ФИО1 и ФИО4, будучи членами Ассоциации, свои обязательства по уплате ежеквартальных членских взносов за период с 04 квартала 2019 года по 01 квартал 2021 года исполнялись ненадлежащим образом, признав представленный Ассоциацией «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» расчет правильным и арифметически верным, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов, а также доказательства, подтверждающие возражения относительно представленного Ассоциацией расчета задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности в размере 387 987 рублей.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права, не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии правовых оснований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов, судебная коллегия, не принимает во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, имеет кадастровый номер <данные изъяты> (состоит из нескольких участков).

Согласно пункта 6.5. Положения о членских взносах определяет способ расчета размера ежеквартального членского взноса:

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании задолженности по уплате членских взносов солидарно с ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из исковых требований, истец просит взыскать с Ассоциации излишне (ошибочно) уплаченные в добровольном порядке средства в размере 185 040 рублей за период с 03.02.2017 года по 17.10.2018 года включительно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи