Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Тюшляева Н.В., рассмотрев 13 июля 2020 года частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк «ФК Открытие» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении <данные изъяты>,

У с т а н о в и л а:

Заочным решением Подольского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Гермес-Экспо», <данные изъяты><данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заочное решение суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.

<данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении <данные изъяты>. в связи с утратой подлинника.

Определением Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Будучи несогласным с определением суда, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» подал частную жалобу на указанное определение, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, выдать банку дубликат исполнительного листа.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены правильного по существу определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом –исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом не представлено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа, заявитель не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> взыскателю был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> на основании решения суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как следует из представленной заявителем справки Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от 07.10.2019 года, исполнительный лист был утерян при пересылке, из чего не следует, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске заявителем срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, является верным.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.199,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие»- без удовлетворения.

Судья: