Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить средства материнского капитала ФИО4 серии **** от **** на погашение долга и уплату процентов по кредитному договору **** от ****, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО4, ФИО5.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в пользу ФИО4 **** руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истца ФИО4 и её представителя Аникиной А.А., пояснения третьего лица ФИО5, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР в г.Владимире Владимирской области) об обязании с момента вступления в законную силу решения направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по указанному кредитному договору.

Определением судьи от **** произведена замена ответчика с Отделения Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Владимирской области на

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области.

В обоснование заявленных требований указала, что **** в связи с рождением второго ребенка ею получен сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях улучшения жилищных условий семьи, **** она приобрела благоустроенную **** квартиру общей площадью **** кв.м с использованием средств ипотечного кредита по договору **** от ****, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5 **** она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области с заявлением о получении средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита на приобретение жилья. **** ей было отказано в удовлетворении заявления, поскольку приобретенная квартира оформлена в долевую собственность истца, двух несовершеннолетних детей и супруга ФИО5, брак с которым в настоящее время расторгнут. На её повторное обращение ****, исполняющим обязанности управляющего отделения Пенсионного фонда РФ ФИО1 **** направлено письмо о правомерности отказа в удовлетворении заявления о перечислении средств материнского (семейного) капитала /далее –МСК/ в счет уплаты долга по кредитному договору по указанному основанию. Полагала, что такой отказ приводит к ограничению прав на улучшение жилищных условий всей семьи, включая малолетних детей, за счет средств материнского капитала, гарантированных ей государством.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель адвокат Аникина А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действуя в интересах детей, совместно с бывшим супругом ФИО5 улучшила их жилищные условия, так как вместо комнаты в общежитии в настоящее время дети проживают в благоустроенной квартире. Оформление на ФИО5 ? доли в праве собственности на квартиру было вызвано требованием банка, поскольку по кредитному договору они являются созаемщиками. ФИО5 имеет намерение после погашения кредита подарить свою долю квартиры ребенку, о чем составил нотариально удостоверенное заявление. Также истец указала, что сотрудники ответчика отказывались принимать у неё заявление на распоряжение средствами материнского капитала с документами в связи с оформлением доли в квартире на бывшего мужа, не разъяснили ей порядок обращения и перечень необходимых документов, не предоставили бланк заявления, в связи с чем, она была вынуждена подать заявление в произвольной форме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Владимир Владимирской области - по доверенности ФИО8 иск не признала. Ссылаясь на ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о том, что жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, указала, что поскольку ? доля в праве собственности на приобретенную с помощью ипотечного кредита Сбербанка квартиру **** оформлена на бывшего супруга ФИО4 – ФИО5, средства материнского капитала не могут быть перечислены на погашение долга и процентов по кредитному договору. Также указала, что ФИО4 не обращалась к ним в установленном порядке с заявлением о распоряжении средствами МСК, решение об отказе в распоряжении средствами МСК в установленной законом форме не принималась, давался лишь письменный ответ. Нотариально удостоверенное заявление ФИО5 с обязательством подарить свою долю квартиры после погашения кредита дочери – ФИО9 представлено только в суд при рассмотрении данного спора.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ранее в судебном заседании ФИО5 и письменном отзыве поддержал исковые требования, указав, что при приобретении жилья действовал в интересах детей, их жилищные условия фактически улучшены.

Представитель третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем Управления Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица – ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда с учетом следующего.

На основании ст.ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не

может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-1) государства-участники признаю право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Одним из направлений является улучшение жилищных условий (ч.3).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

В силу ч.6 данной статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч.4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (далее - Правила) предусмотрены порядок подачи заявления о распоряжении средствами МСК и перечень необходимых документов.

Согласно п. 6 данных Правил (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов: а) подлинник сертификата (его дубликат в случае утраты или порчи сертификата); б) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания; в) основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, подтверждающая его полномочия, - в случае подачи заявления через представителя; г) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и его регистрацию по месту жительства либо по месту пребывания, - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат; д) свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

Пунктом 13 данных Правил предусмотрен перечень документов, представляемых в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицом, получившим сертификат, из которых: копия кредитного договора (договора займа); справка кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, - в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, - в случае приобретения жилого помещения; в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Основания для отказа в удовлетворении такого заявления предусмотрены ч.2 настоящей статьи, а именно: 1) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничение лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Согласно ч.3 и ч.4 данной статьи территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее чем через пять дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о распоряжении, уведомление об удовлетворении или отказе в удовлетворении его заявления, в котором излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО4 является матерью несовершеннолетних - ФИО2, **** года рождения, и ФИО3, **** года рождения. ФИО5, брак с которым истец ФИО4 расторгла ****, является отцом ФИО2

**** Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области на имя ФИО4 в связи с рождением второго ребенка ФИО3 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** от **** на сумму ****.

В целях улучшения жилищных условий, **** ФИО4, действующая от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, а также ФИО5 на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность (по ? доли каждому) благоустроенную **** квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: ****, стоимостью **** руб. Часть стоимости квартиры в размере **** руб. покупателями была оплачена в качестве задатка за счет собственных средств в момент подписания предварительного договора, денежная сумма в размере **** руб. была оплачена за счет собственных средств при подписании договора купли-продажи, остальная часть стоимости квартиры – **** руб. оплачена покупателями с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», полученных по заключенному ими кредитному договору от **** **** с ипотекой в силу закона, сроком выплаты – **** месяцев.

По состоянию на **** ссудная задолженность по кредитному договору составляет ****

До приобретения вышеуказанной квартиры ФИО4 с детьми проживала в комнате площадью **** кв.м на **** этаже общежития в ****.

**** ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем перечисления средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, приложив пакет документов, предусмотренный п.п. 6 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862.

Однако, **** Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области в адрес ФИО4 направлен письменный отказ в удовлетворении её заявления со ссылкой на то, что ? доля в праве собственности на приобретенное жилое помещение принадлежит ФИО5, брак с которым истцом расторгнут.

В ответе от **** на обращение ФИО4, поступившее из прокуратуры г.Владимира, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области подтвердило правомерность предыдущего отказа в удовлетворении заявления ФИО4 о перечислении средств МСК в счет уплаты долга по кредитному договору, предоставленному для приобретения жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жилищные условия семьи ФИО4 бесспорно были улучшены и у Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире Владимирской области не имелось препятствий для принятия решения по заявлению ФИО4 о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение уплаты долга по кредитному договору от ****, за счет которого ею приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: ****

При этом установив, что регистрация права собственности на **** долю в квартире на имя бывшего супруга ФИО5 – отца несовершеннолетней ФИО2 обусловлена тем, что последний является созаемщиком ФИО4 по кредитному договору, приобретенная квартира обременена ипотекой в силу закона, в связи с чем, до полного погашения кредита ФИО5 не может распорядиться своей долей квартиры в пользу дочери, и проанализировав нормы Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, суд обоснованно указал, что данный факт не может служить препятствием для направления средств МСК на погашение задолженности по кредитному договору от 16 декабря 2011 года по заявлению ФИО4

Учитывая изложенное, суд сделал верный вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность использовать средства МСК для оплаты ипотечного кредита и в том случае, если приобретенное с помощью кредита жилое помещение оформлено, в том числе на иное лицо – родителя, но при условии представления обязательства такого лица после снятия обременения с жилого помещения передать его в собственность членов семьи получателя сертификата, что не противоречит ч.4 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ.

При этом суд, ссылаясь на представленное в материалы дела нотариальное обязательство ФИО5 оформить свою долю квартиры в собственность дочери ФИО2 в течение **** месяцев после снятия обременения с квартиры, обоснованно указал о том, что рассматривая по существу заявление ФИО4 о направлении средств МСК на погашение кредита, ответчик указанное обязательство не истребовал, несмотря на то, что ФИО4 указала в своем заявлении о готовности ФИО5 передать свою долю квартиры дочери.

Кроме того, направленный ответчиком в адрес ФИО4 отказ в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами МСК не содержал основания – не представление заявителем такого обязательства.

Одновременно судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего обращения истца с заявлением установленной формы и решения УПФР об отказе в направлении средств МСК.

Давая оценку указанным доводам, суд правильно установил, что ФИО10

Н.В. при обращении в **** году к ответчику представила письменное заявление и предусмотренные Правилами документы, в том числе подтверждающие приобретение жилого помещения, отвечающего целям улучшения жилищных условий семьи, и ответчиком данное заявление было рассмотрено по существу с принятием решения об отказе в его удовлетворении со ссылкой на конкретное основание отказа, без истребования дополнительных документов у истца и не разъяснении ей о необходимости оформления заявления на специальном бланке и по объему документов.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и в с связи с изложенным выше находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом формы заявления и отсутствия решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Владимире установленной формы.

При этом ненадлежащее оформление ответчиком решения об отказе в направлении средств МСК по заявлению ФИО11 не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований; тем более, что при её повторном обращении в **** году правильность ранее направленного отказа была подтверждена должностным лицом ответчика. Также отказ в удовлетворении заявления ФИО11 о распоряжении средствами МСК содержит ссылку на иное основание.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО4, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений и сделал верный вывод о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и их верном истолковании.

Основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ и являются исчерпывающими.

Государством при рождении второго ребенка истцу гарантированы дополнительные меры поддержки в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь семьи. Истцом избран заявленный способ улучшения жилищных условий семьи, не противоречащий целям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с учетом требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862.

Исходя из буквального толкования названных норм в их единстве, судебная коллегия учитывает, что ФИО4 имеет право на погашение задолженности по кредиту от **** за счет средств материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к не согласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и истолковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств и доказательств по делу судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова