Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске делопо иску Базановой Л. И. к ОАО «Томская распределительная компания», ПАО «Томская энергосбытовая компания» о признании незаконными акта о безучётном потреблении электроэнергии, действий по начислению задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, аннулировании задолженности и взыскании компенсации морального вреда

поапелляционным жалобам истца Базановой Л.И., третьего лица Новоселова Р.Ю. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 15.03.2017,

заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Крюковой Т.Г., представителя ПАО «ТРК» Бурдасова Д.Я.,

установила:

Базанова Л.И. обратилась в Кривошеинский районный суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская распределительная компания» (далее - ПАО «ТРК») о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 06.09.2016 в отношении Новоселова Р. Ю., проживающего в квартире /__/, составленного представителями ПАО «ТРК» Кривошеинского РЭС, к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Томскэнергосбыт») о признании незаконными действий по начислению задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за период с 11.03.2016 по 06.09.2016 в количестве 14688 квт.ч; о возложении на ПАО «Томскэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии за период с 11.03.2016 по 06.09.2016 и аннулировать задолженность в сумме /__/ рублей; о взыскании с ответчиков ПАО «ТРК» и ПАО «Томскэнергосбыт» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме /__/ рублей, а также судебных расходов в общей сумме /__/ рублей /__/ копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2016, заключенного с Новоселовым Р. Ю., она приобрела у последнего жилое помещение по адресу: /__/, право собственности на которое зарегистрировала 09.09.2016. По результатам проверки прибора учета электрической энергии (электросчетчик: тип СОИ446, заводской номер 0621919), находившегося в указанной квартире, был составлен акт от 06.09.2016 № 156.0019 о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно расчетному листу объема неучтенного потребления электрической энергии гражданином - потребителем коммунальных услуг по акту № 156.0019 от 06.09.2016 объем безучетного потребление электроэнергии определен за период с 11.03.2016 по 06.09.2016 в количестве 14 688 квт.ч. Лицам, проводившим проверку, было известно, что между собственником Новоселовым Р.Ю. и истцом достигнуто соглашение о купле-продаже жилого помещения, однако право собственности к ней на момент проверки не перешло. Однако в счетах - квитанциях на оплату электроэнергии за сентябрь 2016 года на имя Новоселова Р.Ю. и за октябрь 2016 года на ее имя указан долг на 01.10.2016 в размере /__/ рублей, а также содержится предупреждение (уведомление) о приостановлении (ограничении) предоставления услуг (электроснабжения) в случае неоплаты указанной задолженности. Потребленная электроэнергия за сентябрь 2016 года в сумме /__/ рубля и за октябрь 2016 года в сумме /__/ рубля ею была оплачена своевременно. Получив уведомление об ограничении услуги по электроснабжению в связи с задолженностью, она обратилась с претензией в ПАО «Томскэнергосбыт» о своем несогласии с начисленной задолженностью, но ответа не получила. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.09.2016 составлен незаконно и содержит данные о Новоселове Р.Ю. как о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии. Сведений об извещении Новосёлова Р.Ю. о проведении проверки не имеется. Сам Новоселов Р.Ю. при проведении проверки и составлении Акта не присутствовал, его отказ присутствовать при составлении акта и причины такого отказа (если бы таковые имели место) в установленном порядке не зафиксированы и потому в Акте отсутствует объяснение Новоселова Р.Ю. по факту установления безучетного потребления электрической энергии, замечания к составленному акту. Поскольку этот акт является основанием для начисления на ее имя задолженности, просит признать его незаконным и аннулировать задолженность в сумме /__/ рублей. Кроме того, с учетом нарушения действиями ответчиков её прав потребителя, просит взыскать с ответчиков компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме /__/ рублей, так как она испытывала чувство обиды и горечи, зависимости и незащищенности от действий ответчиков - двух огромных организаций, монополистов, злоупотребляющих своими правами.

В судебном заседании истец Базанова Л.И. и ее представитель Крюкова Т.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указали, что считают незаконным составление контролером ПАО «ТРК» акта о безучетном потреблении энергии. Незаконность составления акта явилась основанием для необоснованного начисления задолженности за безучетное потребление энергии. Дополнительно заявили ходатайство о возмещении Базановой Л.И. ответчиками солидарно судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде: по оплате составления искового заявления - в размере /__/ рублей, участия в суде представителя - /__/ рублей, почтовых расходов по отправлению претензии в ПАО «Томскэнергосбыт» - в размере /__/ рублей, а всего /__/ рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков ПАО «Томскэнергосбыт», ПАО «Томская распределительная компания».

Решением Кривошеинского районного суда Томской области от 15.03.2017 исковые требования Базановой Л. И. удовлетворены частично. В удовлетворении требований Базановой Л.И. к ПАО «Томская распределительная компания» о признании незаконным акта от 06.09.2016 № 156.0019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного представителями публичного акционерного общества «Томская распределительная компания» в отношении Новоселова Романа Юрьевича, проживающего по адресу: /__/, отказано. Постановлено признать незаконными действия ПАО «Томская энергосбытовая компания» по начислению задолженности Базановой Л.И. за неучтенное потребление электроэнергии по адресу: /__/ за период с 11.03.2016 по 31.08.2016.

В части признания незаконными действий публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по начислению задолженности Базановой Л.И. за неучтенное потребление электроэнергии по адресу: /__/ за период с 01.09.2016 по 06.09.2016 отказано. Кроме того, постановлено обязать ПАО «Томская энергосбытовая компания» произвести перерасчет начисленной Базановой Л.И. задолженности за неучтенное потребление электроэнергии по адресу /__/ за период с 01.09.2016 по 06.09.2016; аннулировать начисленную Базановой Л.И. задолженность за неучтенное потребление электроэнергии за период с 11.03.2016 по 31.08.2016; взыскать с ПАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Базановой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме /__/ рублей; взыскать с ПАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Базановой Л.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в сумме /__/ рублей /__/ копеек. Также с ПАО «Томская энергосбытовая компания» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Томская распределительная компания» компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, отказано.

Истец Базанова Л.И. в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований Базановой Л.И. к ПАО «Томская распределительная компания» о признании незаконным акта от 06.09.2016 №156.0019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного работниками ПАО «ТРК» в отношении Новоселова Р.Ю.; о взыскании с этого ответчика компенсации морального вреда, а также о признании незаконными действий ПАО «Томская энергосбытовая компания» по начислению задолженности Базановой Л.И.

Полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе об аннулировании задолженности за период с 01.09.2016 по 06.09.2016, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Также отмечает, что наличие двух актов под одним и тем же номером разного содержания в совокупности с установленными в ходе судебного заседания нарушениями в проведении проверки и несоответствием указанных в акте сведений фактическим обстоятельствам дела, подтвержденных показаниями истца, а также работников ПАО «ТРК», составивших этот акт и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, не позволяют сделать вывод о том, что неучтенное потребление электроэнергии имело место, как таковое.

Полагает, что действиями ответчика ПАО «ТРК» нарушены её права, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что правоотношения по потреблению электроэнергии между Базановой Л.И. и ПАО «Томская энергосбытовая компания» возникают с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, в которую поставляется электроэнергия, а не с даты, указанной в договоре купли-продажи – 01.09.2016. При этом судом неправильно истолкованы положения ст. 540 Гражданского кодекса РФ, которые не противоречат положениям п.2 ст. 551 ГК РФ, п.2 ст. 558 ГК РФ, п. 5 ст.153 ЖК РФ, подлежащих применению в целях правильного разрешения спора.

В апелляционной жалобе третье лицо Новоселов Р.Ю. просит решение изменить, полагая акт №156.0019 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в отношении него, незаконным, а также затрагивающим права истца.

При этом полагает, что проверка, которую осуществляли сотрудники ПАО «ТРК» Кривошеинский РЭС, была проведена с нарушениями, на что указывала в судебном заседании сторона истца.

Считает нарушением норм гражданско-процессуального права то обстоятельство, что судом не дана оценка нарушениям, допущенным в ходе проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Обращает внимание на то, что согласно п. 173, 177 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» проверки расчетных приборов осуществляются в плановом и внеплановом порядке. При этом, если при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Ссылается на то, что ни он, ни истец Базанова Л.И. заранее не были предупреждены о проведении проверки, в то время как проверка 06.09.2016 была плановой.

Также отмечает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также отказ лица присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Обращает внимание на то, что при составлении акта он не присутствовал, в акте он указан в качестве потребителя электроэнергии, указано, что ему выписано предписание, которое он не получал. Более того, в акте не указано, по какой причине он отсутствовал, был лишен возможности дать какие-либо пояснения.

Не согласен и с указанными в акте незаинтересованными лицами С. и Базановой Л.И., поскольку истец на тот момент уже являлась потребителем электроэнергии, то есть, по сути, была заинтересованным лицом.

Суд также не учел, что он длительное время не проживал в квартире, а именно, с 2013 года, что подтверждается показаниями свидетелей, в том числе П.

Дополнительно указывает на то, что приборы, мощность которых посчитали, были перевезены в квартиру Базановой Л.И. после заключения договора купли-продажи, то есть после 01.09.2016.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца, ответчика ПАО «Томская энергосбытовая компания» и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что собственником квартиры по адресу: /__/ являлся Новоселов Р.Ю., продавший указанную квартиру по договору купли-продажи от 01.09.2016 Базановой Л.И., государственная регистрация права собственности которой на квартиру осуществлена 09.09.2016.

Судом также установлено, что Базанова Л.И. вселилась в указанную квартиру 01.09.2016 и начала потреблять электроэнергию в данной квартире с 01.09.2016, 09.09.2016 Базановой Л.И. был установлен новый прибор учета электроэнергии. 06.09.2016 по факту безучетного потребления электроэнергии в квартире по адресу: /__/, сотрудниками ПАО «ТРК» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от №156.0019, которым установлено неучетное потребление электроэнергии в связи с тем, что нарушена герметичность прибора учета, сорвана пломба, счетчик не фиксирует нагрузку. На основании акта от 06.09.2016 ПАО «Томскэнергосбыт» произведено начисление Базановой Л.И. платы за электроэнергию за период с 11.03.2016 по 06.09.2016 в размере /__/ руб.

Удовлетворяя частично исковые требования Базановой Л.И., суд исходил из правомерности составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и незаконности начисления ответчиком ПАО «Томскэнергосбыт» Базановой Л.И. платы за электроэнергию до момента передачи ей квартиры и начала пользования электроэнергией.

Судебная коллегия находит решение суда верным, а апелляционные жалобы – подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также производят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Согласно п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив содержание акта о безучетном потреблении элекроэнергии от 06.09.2016 на предмет его соответствия приведенной правовой норме, судебная коллегия приходит к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Начисление ПАО «Томскэнергосбыт» Базановой Л.И. платы за электроэнергию с момента передачи квартиры по договору купли-продажи от 01.09.2016 является правомерным, поскольку с указанного момента она являлась фактическим потребителем электроэнергии. Поэтому государственная регистрация права собственности Базановой Л.И. на квартиру 09.09.2016 не исключала начисление ей платы за безучетное потребление электроэнергии на основании акта от 06.09.2016.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы Базановой Л.И. о том, что начисление платы за электроэнергию возможно только после государственной регистрации ее права собственности на указанную квартиру.

Ссылки апеллянтов на то, что данный акт является незаконным, поскольку составлен в отсутствие собственника квартиры Новоселова Р.Ю., нельзя признать состоятельными ввиду того, что при его составлении присутствовала Б., являющаяся фактическим потребителем электроэнергии, получившим по договору купли-продажи от 01.09.2016 квартиру в собственность.

Не свидетельствует о незаконности акта и то обстоятельство, что истцу вручены две копии акта о безучетном потреблении, поскольку по делу установлено, что второй экземпляр акта был дополнен указанием адреса фактического проживания Новоселова Р.Ю. и незаинтересованных лиц, а также сделана запись, что при проведении проверки хозяин отсутствовал, а присутствовала будущая хозяйка, покупающая проверяемую квартиру - Базанова Л.И., что не ставит под сомнение правильность составления акта и достоверность содержащихся в нем сведений.

Ссылка апеллянта Новоселова Р.Ю. на нарушение ПАО «ТРК» при проведении проверки требований п. 177 Основных положений носят формальный характер. Данный пункт Основных положений закрепляет, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Между тем отсутствие предупреждения о предстоящей проверке не исключило в данном случае допуска проверяющих сотрудников ПАО «ТРК» к проверке расчетного прибора учета электроэнергии и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии с участием потребителя Базановой Л.И.

Доводы апеллянта Новоселова Р.Ю. о том, что с 2013 года он в доме не проживал, приборы, учтенные при расчете, завезены Базановой Л.И., на правильность вынесенного решения не влияют, а потому подлежат отклонению. Самостоятельные исковые требования Новоселовым Р.Ю. не заявлялись.

С учетом приведенных обстоятельств дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кривошеинского районного суда Томской области от 15.03.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Базановой Л. И. и третьего лица Новоселова Р. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: