Гражданский кодекс часть 1

УСА обратился в суд с иском к ПАС о взыскании убытков в размере ( / / )., расходов за составление локального сметного расчета в размере ( / / ) руб., расходов на оплату юридических услуг в размере ( / / ) руб., расходов по оплате госпошлины в размере ( / / ) коп. В обоснование иска указал, что с июля ( / / ) года по ноябрь ( / / ) года ПАС по устной договоренности выполнял ремонтные работы в квартире истца, расположенной по адресу: г.Н.Салда .... В счет выполняемых работ им было выплачено ответчику ( / / ) руб. Изначально срок окончания работ был оговорен до ( / / ), в установленный срок работа окончена не была, в связи с чем дата сдачи результатов работ была перенесена на ( / / ). К указанной дате ремонт также не был закончен, в ноябре ( / / ) года ответчик вообще прекратил какие-либо действия по ремонту, покинул объект. Вместе с тем, работы, которые им были произведены, выполнены некачественно, было выявлено множество дефектов и недостатков. Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «( / / )» ..., стоимость ремонта по устранению недостатков выполненных истцом работ составляет ( / / ) рублей. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в качестве убытков.

В суде первой инстанции истец УСА на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ПАС в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Решением Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены: с ПАС в пользу УСА взысканы убытки в размере ( / / ) руб., расходы на составление локального сметного расчета в размере ( / / ) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ).

С постановленным по делу решением суда не согласился ответчик ПАС В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что письменный договор на выполнение работ между сторонами в нарушение требований закона составлен не был. К данной сделке подлежат применению положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, свидетельские показания, которые принял во внимание суд, являются недопустимым доказательством. Более того, право заказчика требовать устранения недостатков выполненных работ должно быть прямо отражено в договоре, а между истцом и ответчиком договор заключен не был. Кроме того, для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков. Вместе с тем, акт приемки-передачи выполненных работ с указанием перечня недостатков работ, не составлялся, подрядчику требование об устранении недостатков не направлялось. Также истец должен был доказать существенность и неустранимость недостатков, таких доказательств не представлено. Не доказал истец факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков. При этом представленный локально-сметный расчет доказательством размера убытков не является, а суд соответствующую экспертизу не назначил.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заранее, надлежащим образом (телефонограммы от ( / / ), принятые лично истцом и ответчиком), кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны знали о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной явку сторон, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в июле ( / / ) года между истцом УСА и ответчиком ПАС в устной форме был заключен договор, по условиям которого ПАС, выступая в качестве подрядчика, принял на себя обязательство по ремонту квартиры истца, расположенной по адресу: ....

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ремонтные работы ответчиком были выполнены некачественно, данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: дефектной ведомостью, составленной ( / / ) ООО «( / / )» (имеющейся в материалах локального сметного расчета), пояснениями истца, пояснениями ПАС, данными в судебном заседании ( / / ), показаниями допрошенного свидетеля РМА (показания свидетеля согласуются с иными доказательствами).

В силу п. 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков проведенных ответчиком работ.

С учетом вышеуказанных норм, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком работы по ремонту квартиры были проведены некачественно, указанный истцом и в дефектной ведомости объем недостатков проведенных работ при ремонте квартиры, ответчиком не оспорены, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате некачественного выполнения работ в виде стоимости работ и затрат по ликвидации дефектов, допущенных при выполнении ремонтных работ в квартире, в размере, установленном в Локальном сметном расчете, составленном ООО «( / / )» ....

Данный Локальный сметный расчет обоснованно принят судом в качестве доказательств размера убытков. В расчете указан перечень необходимых работ и их стоимость. Ответчиком в суде первой инстанции данный расчет не оспаривался, а доказательств, опровергающих расчет ни по перечню работ ни по сумме в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств об оказании помощи в получении и представлении таких доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и ходатайства о назначении оценочной экспертизы с целью установления размера причиненных истцу убытков, не заявлялось.

То обстоятельство, что сторонами не соблюдена письменая форма сделки, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являться не могло, поскольку факт достижения соглашения относительно ремонта жилого помещения истца, нашел свое подтверждение, в том числе не оспаривался ответчиком в суде первой инстанции (протокол предварительного судебного заседания от ( / / ), письменные возражения на иск). Более того, ответчик приступил к исполнению условий договора, следовательно, не вправе ссылаться на его недействительность в силу несоблюдения письменной формы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказчик вправе требовать устранения недостатков только в случае, если такое право закреплено в договоре, для возникновения у заказчика права на возмещение убытков, причиненных некачественным выполнением работ, он должен доказать факт принятия работ и последующего обращения к подрядчику с требованием об устранении недостатков, а также факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и причиненными убытками, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку противоречат положениям п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что выполненные работы должны соответствовать обычно предъявляемым к такого рода работам требованиям. Факт ненадлежащего качества выполненных работ судом установлен (в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривается), в связи с чем у истца имеется право требования возмещения ущерба, причиненного некачественно выполненными работами (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что указанные истцом недостатки возникли не в результате действий ответчика, не имеется.

Указывая, что истец должен доказать существенность и неустранимость недостатков, ответчик доказательств обратного также не представляет, а исходя из представленного истцом расчета, исправление недостатков возможно только путем фактического переделывания того, что было сделано ответчиком.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит. Выводы суда мотивированы, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, судебная коллегия с ними согласна.

С учетом изложенного, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАС( / / ) – без удовлетворения.

Председательствующий: Волкова Я.Ю.

Судьи: Зайцева В.А.

Ильясова Е.Р.