Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Габышева А.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2017 года по заявлению Сурниной В.А. об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, которым

постановлено:

Заявление Сурниной В.А. об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., объяснения представителя заявителя Габышева А.Г., судебная коллегия

установила:

Сурнина В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства, ссылаясь на то, что _______ г. умер М., _______ года рождения, который для заявителя являлся родным дядей по материнской линии. Является единственным наследником второй очереди, других наследников первой и второй очереди не имеется. В состав наследственного имущества входит земельный участок, общей площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: .........., жилой дом общей площадью .......... кв.м., расположенный на указанном земельном участке. На день открытия наследства проживала в указанном жилом доме, владела, пользовалась им и находящимся там нажитым имуществом, т.е. фактически приняла наследство. Установление данного факта необходимо ей для оформления наследственных прав.

28 марта 2017 года определением Якутского городского суда РС (Я), указанное заявление оставлено без рассмотрения, как не подлежащее рассмотрению в порядке особого производства, поскольку усматривается наличие спора о праве. Кроме того указано, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения в порядке особого производства дел о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Заявитель о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Сурнина В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятии наследства, открывшегося после смерти родного дяди М., умершего в _______ году, ссылаясь на то, что она фактически приняла наследство, является единственным наследником второй очереди. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя заявление об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, судья исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве, связанный с восстановлением срока для принятия наследства, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Однако данный вывод судьи не мотивирован и не подтверждается материалами дела. В определении судьи не указано, в чем заключается материально-правовой спор, а также не указано между какими конкретно лицами имеется спор о праве. Само по себе необращение заявителя с иском в суд о восстановления срока для принятия наследства не может свидетельствовать о наличии спора.

Кроме того, состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Судом указано, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность рассмотрения в порядке особого производства дел о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Между тем, поскольку круг заинтересованных лиц – наследников, претендующих на наследство и оспаривающих право заявителя на наследство, на стадии принятия заявления определен не был и вывод судьи о наличии спора о праве не основан на доказательствах, то указанный вывод судьи является преждевременным.

Следует обратить внимание, что в суд подано заявление не о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а заявление об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке ст. 1152-1153 ГК РФ, при рассмотрении которого подлежат анализу обстоятельства принятия заявителем наследства после смерти дяди в установленный законом шестимесячный срок, что и требуется доказать Сурниной В.А., а не обстоятельства пропуска указанного срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения по заявлению Сурниной В.А. об установлении факта принятия наследства, установлении места открытия наследства о т м е н и т ь.

Материалы дела направить в Якутский городской суд РС (Я) для рассмотрения со стадии рассмотрения искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

ФИО1