Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года апелляционную жалобу ФИО на решение Каширского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру ФИО о признании результатов межевания земельного участка недействительными, обязании исключить из ЕГРН границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения истца ФИО,

УСТАНОВИЛА

ФИО обратился в суд к ФИО, Управлению Росреестра по Московской области, кадастровому инженеру ФИО и с учетом уточнения исковых требований просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными и обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец мотивирует свои требования тем, что он является жителем д. Андреевское городского округа Кашира Московской области и имеет регистрацию <данные изъяты>. Также истец является старостой д. Андреевское, избранным сходом (собранием) граждан д. Андреевское г/о Кашира Московской области (протокол от <данные изъяты>). <данные изъяты> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты> со статусом объекта «ранее учтенный». Земельный участок был сформирован на землях не разграниченной государственной собственности в непосредственной близости с памятником «Павшим воинам в Великой Отечественной Войне». Ранее на данном месте была организована детская площадка. На протяжении более 5 лет истец неоднократно обращался в администрацию Каширского муниципального района и администрацию г.о. Кашира с просьбой об организации на свободном земельном участке в районе памятника «Павшим воинам в Великой Отечественной Войне» детской игровой площадки. В сентябре 2014 года в газете «Вести Каширского района» (№10 (28) от 11.09.2014) и на сайте администрации в сети Интернет было размещено объявление о намерении предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для благоустройства. <данные изъяты> в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок, правообладателем которого значится ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ФИО было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты>. Площадь земельного участка в данном свидетельстве указана 0,12 га. Земельный участок ФИО был предоставлен для личного подсобного хозяйства постановлением администрации от <данные изъяты><данные изъяты>-п. При этом в списке членов товарищества, указанном в п. 1.2 Постановления ФИО не значится. Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты><данные изъяты> выдано на основании решения, которым земельный участок площадью 0,12 га ФИО не предоставлялся. В д. Андреевское Каширского района Московской области садового товарищества «Березка» не существует и ранее никогда не существовало. ФИО никогда не пользовался земельным участком. Территория земельного участка была местом общего пользования, где собирались жители д. Андреевское, в том числе истец, для проведения памятных мероприятий и отдыха с детьми. На местности земельный участок не огорожен и ранее никогда в установленных границах огорожен не был. Какие-либо строения на земельном участке отсутствуют. Фактически в действиях ФИО усматривается самовольный захват земельного участка, права на который у него отсутствуют. В результате незаконного уточнения границ земельного участка истец лишен возможности на пользование местом общего пользования в деревне, которое рассматривалось, в том числе органами муниципальной власти, для целей организации детской игровой площадки и использовалось как место отдыха. Прохождение границы земельного участка в непосредственной близости к памятнику затруднит проведение митингов и возложение цветов в памятные даты. В связи с незаконно проведенным межеванием и фактическим захватом земельного участка, истец был лишен возможности на приобретение земельного участка с торгов по правилам установленным ЗК РФ. Основанием для установления границ послужил межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО При этом в составе межевого плана от <данные изъяты> отсутствуют документы, на основании которых были установлены границы земельного участка.

Истец ФИО и его представитель в судебном заседании, уточненные исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, и просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Ответчик кадастровый инженер ФИО, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. От ответчика поступили возражения, согласно которым в иске просит отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель третьих лиц комитета по управлению имуществом и администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Каширского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства. Дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>.

Из свидетельства о праве собственности на землю от <данные изъяты> усматривается, что архивная копия соответствует второму экземпляру, хранящемуся в архиве межмуниципального отдела по Зарайскому, Каширскому, Озерскому и Серебряно-Прудскому районам Управления Росреестра по Московской области и выдана взамен утраченного подлинного экземпляра.

Согласно представленного истцом ответа Комитета по управлению имуществом администрации Каширского муниципального района от 14.10.2014 и газеты «Вести Каширского района» № 10 (28) от 11.09.2014 были опубликованы сведения о намерении предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> для благоустройства, и до настоящего времени других заявлений, а также предложений и замечаний от жителей г. Кашира и Каширского муниципального района не поступало.

В соответствии с копией межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО, были установлены границы спорного земельного участка. В соответствии с актом границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

Из ответов администрации городского округа Кашира от 23.10.2019 следует, что реестры землепользователей, а также реестры выдачи свидетельств о праве собственности на землю в архив на хранение не поступали, поэтому выдать справочную информацию о предоставленных земельных участках ФИО и СТ «Березка» на территории Каширского района Московской области не представляется возможным.

Постановлением от 22.01.93 №40-п Уставными документами, решением от 28.10.88 №372/2 свидетельством о праве собственности на земли общего пользования подтверждается предоставление земельного участка СТ «Березка» и выдача временных свидетельств о закреплении земельных участков членам указанного садового товарищества.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. ст. 1, 8, 22, 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мжевой план составлен кадастровым инженером в соответствии с требованиями законодательства, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с органом местного самоуправления. В связи, с чем оснований признать данный межевой план незаконным не имеется.

Суд первой инстанции также верно указал, что право собственности ответчика ФИО было зарегистрировано в 1993 году, о чем свидетельствует присвоение кадастрового номера земельному участку. Ответчик воспользовался своим правом и установил границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством, что не свидетельствует о том, что были нарушены права жителей д. Андреевское и в том числе истца.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о выдаче ФИО свидетельства о праве на земельный участок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не являются предметом данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Каширского городского суда Московской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи