Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкала гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, расходов на услуги представителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО6 на решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО6, просившей решение суда отменить, возражения истца ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным приказа № от 22.10.2019г. о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, расходов на услуги представителя. В обоснование иска указала, что работает в ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с 03.04.2006г., а в должности начальника отдела экономики и финансов с 01.08.2006г.

Приказом от <дата>. № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение по вине работника без уважительных причин пункта 8 Положения об отделе экономики и финансов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания». Данный приказ является незаконным и необоснованным. По мнению работодателя, нарушение трудовых обязанностей выразилось в осуществлении ею приема работников в общество без наличия соответствующих вакансий. Работодатель якобы установил, что приказ об утверждении штатного расписания поступил в отдел управления персоналом 02.07.2019г., но без приложения к нему штатного расписания. 31.07.2019г. на электронную почту начальника отдела управления персоналом было отправлено штатное расписание в формате Excel с пометкой «окончательный», с указанием общей численности 1117,6 штатных единиц, а 05.08.2019г. было отправлено штатное расписание численностью 1134,1 штатных единиц.

По мнению ответчика, несвоевременное представление, а также представление некорректных сведений о штатной численности на <дата> привело к нарушению штатной дисциплины.

Указанный в приказе от 22.10.2019г. пункта 8 в Положении об_отделе экономики и финансов нет. Также начальнику отдела управления персоналом штатное расписание на 01.07.2019г. было направлено в день поступления в отдел экономики и финансов из ПАО «МРСК Северного Кавказа», о чем свидетельствует сообщение электронной почты.

Кроме того, ранее приказом № от 14.06.2019г. к ней необоснованно было применено дисциплинарное взыскание, которое решением суда от 16.10.2019г. признано незаконным и отменено.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила признать приказ управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» № от 22.10.2019г. о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскать расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании незаконным приказа № от 22.10.2019г. о дисциплинарном взыскании, возмещении морального вреда, расходов на услуг представителя - удовлетворить частично.

Признать приказ управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» № от <дата>ФИО5 о применении в отношении начальника отдела экономики и финансов ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать».

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истица надлежаще не осуществляла свои обязанности по контролю за соблюдением подразделениями Общества трудового законодательства, выполнения постановлений и распоряжений руководства по вопросам экономики, труда и заработной платы, и управления производством.

В ходе проверки фактов, изложенных в ее докладной записке «О соблюдении штатной дисциплины» было установлено, что был осуществлен прием работников в Общество в период с 01.07.2019г. по 22.07.2019г. без наличия в штатном расписании соответствующих вакансий.

Также было установлено, что приказ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 28.06.2019г № «Об утверждении штатного расписания с <дата> года» поступил в отдел управления персоналом 02.07.2019г., но без приложения к нему штатного расписания. <дата> истица на электронную почту начальника отдела управления персоналом отправила штатное расписание в формате Excel с пометкой «окончательный» с указанием общей численности 1117,6 штатных единиц, а 05.08.2019г. было отправлено штатное расписание в том же формате, но уже с общей численностью 1134,1 штатных единиц.

Несвоевременное представление, а также представление некорректных сведений о штатной численности на <дата> привело к нарушению штатной дисциплины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 работает в должности начальника отдела экономики и финансов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» с <дата>.

Приказом управляющего директора ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» № от 22.10.2019г. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из приказа следует, что в ходе проверки фактов, изложенных в докладной записке начальника отдела экономики и финансов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» «О соблюдении штатной дисциплины» установлено, что был осуществлен прием работников в Общество в период с 01.07.2019г. по 22.07.2019г. без наличия в штатном расписании соответствующих вакансий. При этом приказ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» от 28.06.2019г № «Об утверждении штатного расписания с <дата> года» поступил в отдел управления персоналом 02.07.2019г., но без приложения к нему штатного расписания. <дата> истица на электронную почту начальника отдела управления персоналом отправила штатное расписание в формате Exel с пометкой «окончательный» с указанием общей численности 1117,6 штатных единиц, а 05.08.2019г. было отправлено штатное расписание в том же формате, но уже с общей численностью 1134,1 штатных единиц.

Несвоевременно представление, а также представление некорректных сведений о штатной численности на <дата>, привело к нарушению штатной дисциплины.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 указано неисполнение по вине работника без уважительных причин пункта 8 Положения об отделе экономики и финансов ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ст.192 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1,2 абзаца 1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде объявления замечания или выговора по соответствующим основаниям.

В силу действующего трудового законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно п.8 Положения об отделе экономики и финансов ПАО «ДЭК», утвержденного Управляющим директором ПАО «ДЭК» 12.02.2019г., на которое сослался ответчик в приказе, основными задачами отдела, в том числе является контроль соблюдения подразделениями Общества трудового законодательства, выполнения постановлений и распоряжений руководства по вопросам экономики, труда и заработной платы и управления производством.

Однако, из указанного Положения не усматривается, что в обязанности истицы - начальника отдела экономики и финансов входит направление нового штатного расписания в отдел управления персоналом.

Судом установлено, что 2.07.2019г. в ПАО»ДЭСК» через программу ОСУД направлен приказ № от <дата> «Об утверждении штатного расписания с <дата>.» с рассылкой в отдел управления персоналом, отдел бухгалтерского и налогового учета и отчетности и отдел экономики и финансов, без приложения к нему штатного расписания.

<дата> из ПАО «МРСК Северного Кавказа» по электронной почте в отдел экономики и финансов поступило само приложение к штатному расписанию, которое 31.07.2019г. по электронной почте было направлено в отдел управления персоналом.

С момента поступления приказа - 2.07.2019г. и до поступления нового штатного расписания - 31.07.2019г. ПАО «ДЭСК» руководствовалось утратившим силу штатным расписанием, что привело к нарушению штатного расписания и переплате заработной платы в июле 2019 г.

В силу функциональных обязанностей отдел экономики и финансов провел проверку соблюдения штатной дисциплины и правильности начисления оплаты труда и выявленные нарушения докладными записками истицы от 6.09.2019г, 23.09.2019г. и 18.10.2019г. доложены Управляющему директору ПАО «ДЭК» ФИО5

Несмотря на то, что на основании указанной информации отделом управления персоналом внесены изменения в приказы о приеме на работу и они приведены в соответствие со штатным расписанием, истица была наказана.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд правомерно указал, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей ответчиком не подтвердился, доказательства нарушения штатной дисциплины и излишней выплаты заработной платы по ее вине, ответчиком не представлены.

Представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что в круг обязанностей истца, как начальника отдела экономики и финансов ПАО «ДЭК», входило представление сведений о штатной численности сотрудников данной компании (штатного расписания), в отдел управления персоналом.

Кроме того, располагая приказом № от 28.06.2019г. «Об утверждении штатного расписания с 1.07.2019г.», даже в отсутствии приложения к приказу (самого штатного расписания) работодатель не должен был руководствоваться старым штатным расписанием, принимать людей на работу, допустив при этом излишние выплаты заработной платы.

Поэтому вины истицы в том, что был осуществлен прием работников в Общество в период с 01.07.2019г. по 22.07.2019г. в отсутствии в штатном расписании соответствующих вакансий, не имеется.

При таких данных приказ о применении в отношении ФИО7 дисциплинарного взыскания правомерно признан судом незаконным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи: