Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 20 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 января 2013 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП РФ по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 11.04. 2011 г. он был осужден по ч.3 ст.30. ч.1 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей. Исполнительный лист о взыскании штрафа находился на исполнении в Советском РО УФССП по Брянской области.

20.09.2012 г. судебным приставом исполнителем было вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания, в связи с неисполнением назначенного наказания по приговору суда.

Просил признать незаконными действия соответствующих должностных лиц службы судебных приставов Советского района г.Брянска, связанные с подготовкой и направлением в Брянский гарнизонный суд представления о замене ему наказания в виде штрафа другим видом наказания, т.к. оно направлено с нарушением установленных законом сроков.

Просил признать незаконным, нарушающими действующее законодательство РФ, а также законные права и интересы заявителя действия соответствующих должностных лиц службы судебных приставов Советского района г.Брянска, связанные с отсутствием указания в своём представлении о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания за № от 20.09.2012 года, фактического времени возбуждения исполнительного производства, признать незаконными действия соответствующих должностных лиц службы судебных приставов Советского района г.Брянска, связанные с тем, что 12.03.2012 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него штрафа в качестве основного вида наказания, признать незаконными, необоснованными, нарушающими действующее законодательство действия службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 штрафа в качестве дополнительного вида наказания; признать представление о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания за № от 20.09.2012 года, - незаконным, необоснованным, недействительным и недействующим с момента его изготовления и направления в Брянский гарнизонный военный суд; обязать соответствующих должностных лиц службы судебных приставов Советского района г. Брянска отменить представление за № от 20.09.2012 года о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания; обязать соответствующих должностных лиц службы судебных приставов Советского района г. Брянска возместить заявителю все убытки, причиненные их действиями (бездействием), а также взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей и все судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Решением суда в удовлетворении его заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что оно необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на те же обстоятельства, что и в обоснование своих требований.

ФИО1, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о переносе слушания дела не заявлял.

Представитель УФССП по Брянской области ФИО4 полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО1 был осужден 11.04.2011 года Брянским гарнизонным военным судом за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.83-103). Приговор суда вступил в законную силу 14.06.2011 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела УФССП по Брянской области от 02.09.2011 года возбуждено исполнительное производство, ему был установлен срок для добровольного исполнения - 30 дней.

Так как судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1 зарегистрирован в Калужской области, исполнительный лист несколько раз направлялся для исполнения в соответствующие службы Калужской области и возвращался с отметкой «адресат по данному адресу не проживает».

19 марта 2012 года ФИО1 подал заявление в Советский РО УФССП по Брянской области с просьбой направить исполнительные документы по адресу его регистрации и фактического проживания, а именно: <адрес>, так как по адресу, указанному в исполнительных документах, он не проживает и не зарегистрирован (л.д. 199). После чего, 21 марта 2012 года Советским РОСП г.Брянска было получено обращение ФИО1 о том, что он получил извещение о вызове его судебным приставом-исполнителем на прием, но возможности прибыть в Советский РОСП г.Брянска, он не имеет.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска 23.04.2012 года было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в УФССП России по Калужской области (л.д.204).

20 сентября 2012 года судебным приставом было вынесено представление о замене штрафа другим видом наказания.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в части возбуждения исполнительного производства, по подготовке и направлению в Брянский гарнизонный суд представления о замене заявителю меры наказания, возмещении морального вреда, убытков и судебных расходов, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках действующего законодательства.

В соответствие со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

В силу ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, подготовке и направлению представления о замене меры наказания совершены в рамках вышеуказанного закона, доказательств причинения данными действиями убытков и морального вреда заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по подготовке и направлению в Брянский гарнизонный суд представления о замене заявителю меры наказания, возмещении морального вреда, убытков и судебных расходов, законно и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части обжалования действий судебного пристава исполнителя, связанных с неуказанием в своём представлении о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания фактического времени возбуждения исполнительного производства, признании представления о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания незаконным, необоснованным, недействительным и недействующим с момента его изготовления и направления в Брянский гарнизонный военный суд; обязании соответствующих должностных лиц службы судебных приставов отменить указанное представление, по следующим основаниям.

Законность решения суда в этой части проверена судебной коллегией в соответствии с ч.3 ст. 327-1 ГПК РФ

Вопрос о замене штрафа как основного наказания в случае злостного уклонения от его уплаты рассматривается судом в порядке ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.

При таких обстоятельствах, представление судебного пристава - исполнителя о замене штрафа другой мерой наказания, его законность должна исследоваться в суде при рассмотрении дела о замене ФИО1 меры наказания и не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Однако возражения на данное представление могут быть изложены в суде, вынесшем приговор при рассмотрении представления по существу и в жалобе на постановление по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку вопрос о замене штрафа и законности представления судебного пристава - исполнителя рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части обжалования действий судебного пристава исполнителя, связанных с неуказанием в своём представлении о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания фактического времени возбуждения исполнительного производства, признании представления о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания незаконным, необоснованным, недействительным и недействующим с момента его изготовления и направления в Брянский гарнизонный военный суд; обязании соответствующих должностных лиц службы судебных приставов отменить указанное представление, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 25 января 2013 года отменить в части обжалования действий судебного пристава исполнителя, связанных с неуказанием в своём представлении о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания, фактического времени возбуждения исполнительного производства, признании представления о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания незаконным, необоснованным, недействительным и недействующим с момента его изготовления и направления в Брянский гарнизонный военный суд; обязании соответствующих должностных лиц службы судебных приставов отменить указанное представление.

Производство по гражданскому делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда А.В.Соков

ФИО2