Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании рассматривает гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по РИ ФИО10 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО3 и ФИО1 на неправомерные действия УФМС России по Республики Ингушетия и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с указанным заявлением (ФИО3 также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО14 М-Б.Ю. и ФИО9), ссылаясь на то, что в 1994 г. в результате военных действий в Чеченской Республике им пришлось покинуть место постоянного проживания и в поисках безопасного убежища временно обосноваться в Республике Ингушетия. По заявленному ходатайству Миграционной службой Республики Ингушетия им был предоставлен статус вынужденного переселенца. По окончании срока действия данного статуса заявители своевременно проходили переучет в УФМС России по РИ. Статус вынужденного переселенца им продлен до 22 августа 2014 г. Домовладение принадлежащее им на праве собственности, разрушено полностью. Однако при последнем обращении в УФМС России по РИ с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в продлении срока отказано в связи с тем, что по сведениям, полученным из ЕГРП 03.10.2014 г., за ФИО3 25.11.2013 г. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, а именно жилой дом по адресу: ЧР, <адрес>, на которую государственная регистрация права прекращена 25.11.2013 г. Просят суд признать действия УФМС России по РИ незаконными; обязать УФМС России по РИ продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и обязать УФМС России по РИ и Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия восстановить их в сводные списки вынужденных переселенцев из Чеченской Республики для нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения жилищного сертификата или субсидии.

В судебном заседании ФИО3 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель УФМС России по Республике Ингушетия ФИО10 требования заявителей не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия ФИО11, разрешение требований заявителей оставил на усмотрение суда.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителей удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе УФМС России по РИ ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного акта, ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя УФМС России по РИ ФИО10, просившую отменить решение суда, представителя Миннаца РИ ФИО12-Г., просившую решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно копии удостоверения вынужденного переселенца, имеющегося в материалах дела, заявитель ФИО3 является вынужденным переселенцем и систематически продлевает срок действия статуса вынужденного переселенца, о чем в ее удостоверении имеются соответствующие отметки.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Действия УФМС России по РИ, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, нарушают закрепленное Законом РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года, право вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилищном обустройстве.

Данная позиция суда основана и на разъяснении Конституционного Суда РФ, закрепленного в Постановлении от 21 ноября 2002 года № 16-н, согласно которому статус вынужденного переселенца имеет специальный целевой и срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца, срок действия его статуса должен быть продлен.

Между тем доводы апелляционной жалобы представителя УФМС России по РИ о том, что заявителям правомерно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, поскольку согласно сведениям из ЕГРП от 03.10.2014 г., в период с 25.11.2013 г. по 25.11.2013 г. у заявителя ФИО3 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение (жилой <адрес>.6 кв.м.) по адресу: РИ, <адрес>, судебная коллегия находит необоснованными.

Так, из акта выполнения работ по визуальному обследованию об отсутствии объекта в натуре, выданному 19.01.2013 г. за № ч-13/15 ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по ЧР следует, что объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, демонтирован.

Согласно справке префектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., домовладение по вышеуказанному адресу изъято под госзастройку, в настоящее время на данной территории располагается правительственный комплекс.

Из справки выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР отделения по <адрес> от 11.02.2014 г. и по данным учета объекта недвижимости Отделения по г. Грозный филиала ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по ЧР усматривается, что в период времени с 10.05.2000 г. по 11.02.2014 г. за ФИО3 жилье не значится.

Таким образом, зарегистрированное за ФИО3 жилье не соответствовало норме предоставления (7 членов семьи), поскольку его общая площадь составляла лишь 45.6 кв.м. Более того, как усматривается из представленных письменных доказательств, вследствие военных действий данное домовладение уничтожено, в связи с чем доводы заинтересованной стороны о жилищном обустройстве заявителей несостоятельны.

Таким образом, регистрация за ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, которого фактически нет, вследствие его разрушения и сноса, не может служить основанием для отказа в продления статуса вынужденного переселенца заявителям, как лицам, не нуждающимся в обустройстве, а также основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение в части оставления без рассмотрения требования заявителей об обязании УФМС России по РИ и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации РИ восстановить ФИО3 и ФИО1 в сводном списке вынужденных переселенцев, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, на получение денежной субсидии или сертификата, а также в части требований, заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО14 М-Б.Ю. и ФИО9, является законным, поскольку заявители не обращалась в данное Министерство и в УФМС России по РИ с заявлением о восстановлении в сводном списке граждан-участников подпрограммы, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, заинтересованной стороной не были представлены доказательства жилищного обустройства заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО3 и ФИО1 на неправомерные действия УФМС России по Республики Ингушетия и Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи