Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю П. о признании действия незаконным и принуждении к исполнению обязанности,

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя П. на решение Белоярского городского суда от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора (адрес) в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя П. по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, реализуемые в принадлежащем П. магазине «<данные изъяты>» с превышением предельно допустимого размера торговой надбавки, установленного Законом Ханты-Мансийского АО - Югры от 30.09.2008 № 97-03 «О государственном регулировании и контроле за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-П «Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров» незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя П. установить цены на социально значимые продовольственные товары, реализуемые в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», таким образом, чтобы предельный размер торговой надбавки к цене поставщика не превышал установленные нормы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., мнение прокурора Ч. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ИП П., мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ответчику, осуществляется розничная торговля социально значимыми продовольственными товарами первой необходимости с превышением торговой надбавки к цене поставщика, а именно: молоко «Здравушка», 3,2% жирности, объем 1 литр, по розничной цене *** руб., закупочная цена составляет *** руб., при этом размер торговой надбавки составил 52%, при норме 25%; рис шлифованный, Макфа, вес 0,8 кг., по розничной цене *** руб., закупочная цена составляет *** руб., при этом размер торговой надбавки составил 56%, при норме 45%; молоко «Самарское», 2,5% жирности, по розничной цене *** руб., закупочная цена составляет *** руб., при этом размер торговой надбавки составил 49%, при норме 25%, что противоречит требованиям окружного законодательства и нарушает права как проживающих в городе (адрес), так и вновь прибывших граждан. Просил признать действия ИП П. по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, реализуемые в принадлежащем последнему магазине «<данные изъяты>», расположенном по указанному выше адресу, с превышением предельно допустимого размера торговой надбавки, установленного Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.09.2008 № 97-оз «О государственном регулировании и контроле за ценами (тарифами) на отдельные товары (услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2007 № 250-П «Об установлении предельных размеров торговых надбавок к ценам на некоторые виды продовольственных товаров», незаконными и обязать ИП П. установить цены на социально значимые продовольственные товары, реализуемые в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>», таким образом, чтобы предельный размер торговой надбавки к цене поставщика не превышал установленные нормы.

В судебном заседании помощник прокурора (адрес) Ж. заявленные требования поддержал.

Ответчик П. и его представитель А. возражал относительно заявленных требований, считая, что действия ответчика не повлекли нарушений действующего законодательства, так как в нем не содержится ограничений на установление цен на молоко в тетра пакетах и крупы, расфасованные порционно.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, указывает, что прокурором не представлено доказательств отнесения муниципального образования (адрес) к территориям автономного округа с ограниченными сроками завоза грузов. Предельные размеры торговых надбавок, установленные Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16.10.2007 № 250-П, носят рекомендательный характер на территории МО (адрес), следовательно, размер торговой надбавки не ограничен. Молоко упаковано в картонную упаковку, а не в пакет, следовательно, продуктом на который установлено ограничение торговой надбавки не является, в перечень продовольственных товаров, указанных в приложении к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 16.10.2007 № 250-П не входит, как и рис шлифованный, пакетированный на порции 800 гр. Регулирование цен на указанные продукты органами исполнительной власти субъекта РФ не предусмотрено федеральным законодательством.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) Ж. указывает на законность и обоснованность судебного решения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. N 239 (далее - Постановление) утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - Перечень).

Согласно абзацу первому Перечня органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года ( редакция от 31 марта 2009 года) утвержден Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченным сроком завоза грузов (продукции), в соответствии с которым (адрес) относится к таким местностям.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16 октября 2007 года № 250-П установлены на территории ХМАО-Югры предельные размеры торговых надбавок по ценам на некоторые виды продовольственных товаров согласно приложению к настоящему постановлению.

30 сентября 2008 года принят закон ХМАО-Югры № 97-ОЗ «О государственном регулировании и контроле за ценами( тарифами) на отдельные товары ( услуги) в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель П. осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами в магазине «<данные изъяты>» (адрес), в ходе проверки которого соответствующими службами (дата) выяснено, что торговая надбавка при реализации в магазине молока «Здравушка», «Самарское», риса шлифованного Макфа, фасовкой 0,8 кг, завышена в нарушение требований окружного законодательства.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования прокурора о признании незаконными действий ИП П. по установлению цен на социально значимые продовольственные товары первой необходимости, с возложением обязанности привести их в соответствие с установленными нормами.

Доводы апелляционной жалобы ИП П. противоречат установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

(адрес) относится к местности с ограниченным сроком завоза грузов.

В соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 16 октября 2007 г. № 250-П ( с изменениями) установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продовольственные товары согласно приложения к настоящему постановлению, являющиеся обязательными на территориях автономного округа с ограниченными сроками завоза грузов (п.1, п.п. 1.1, п.2).

Наличие различной упаковки и фасовки продовольственного товара не изменяет социальной значимости этого товара, довод апелляционной жалобы об этом не заслуживает внимания.

Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) закреплено Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации( подпункт 55 п.2 ст. 26.3).

Правительство Российской Федерации, предоставляя право органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводить государственное регулирование цен на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам, действовало в пределах предоставленных ему полномочий во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 221

Федеральный закон от 1 февраля 2010 года "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не содержит норм о признании утратившими силу или не подлежащими применению каких-либо нормативных правовых актов, изданных до введения его в действие.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным законом, другими законами случаев, самостоятельно определяют в том числе цены на продаваемые товары( пункт 8 части 2). В случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них, в том числе, установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти, цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления( ч. 4).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом норм окружного законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Белоярского городского суда от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя П.- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Старцева Е.А.