Гражданский кодекс часть 1

по докладу судьи Пазовой Н.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Курбанову С.Я. о взыскании задолженности за потребленный газ, встречному иску Курбанова С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала по инвентаризации незаконными, признании акта инвентаризации газифицированного домовладения недействительным, возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., выслушав Бозиеву Ф.Ю., представителя «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Курбанова С.Я. и его представителя Иванова Х.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной и зарегистрированной (реестр №) Балкаровой Л.Х., нотариусом Урванского нотариального округа КБР, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Курбанову С.Я. о взыскании с Курбанова С.Я. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженности за потребленный газ по состоянию на 01.05.2016г. в размере 1442807 руб. 07 коп.

В обоснование иска указано, что поставщиком газа на территории Кабардино-Балкарии с 01.01.2007г. является ООО «Кавказрегионгаз» в последующем по решению единого участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ. переименованный на ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Со ссылкой на п.40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г., п. 35 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г. истец указал, что обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцем.

В нарушение норм действующего законодательства ответчиком систематически нарушаются условия договора по выполнению обязательств по оплате за потребленный газ, выражающихся в систематическом нарушении размера вносимой суммы, а также сроков оплаты потребленного газа. За время поставки газа в адрес абонента, по состоянию на 01.05.2016г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1442807 руб. 07 коп.

В встречном иске Курбанов С.Я. просил признать действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала по инвентаризации от 17 апреля 2015 года незаконными, а акт инвентаризации газифицированного домовладения 17 апреля 2015 года недействительным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Территориального участка Урванского района Кабардино-Балкарского филиала произвести перерасчет начисленной суммы в размере 1442807 руб. 07 коп., исключив из базы данных необоснованное начисление по нормативам потребления, произведя расчет согласно нормам Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а также взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб..

В обоснование встречного иска Курбанов С.Я. указал, что он добросовестно выполняя свои обязанности по договору газоснабжения, своевременно производил оплату за потребленный природный газ. Обнаружив 16 апреля 2015 года неисправность прибора учета газа, установленного в его домовладении, в соответствии с законом, он обратился с письменным заявлениям в Территориальный участок Урванского района филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР, в котором сообщил о неисправности прибора учета газа и просил произвести ему замену прибора учета газа. К настоящему заявлению им приложена копия листов журнала учета заявлений потребителей Территориального участка Урванского района филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в КБР, поскольку само заявление было утеряно. Запись под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление задолженности в размере 1442 801 руб. 07 коп. были произведены на основании «Акта инвентаризации газифицированного домовладения» от 17 апреля 2015 года, составленного контролером Боловым А.Ю. В акте указано: адрес домовладения принадлежащего Курбанову С.Я. - <адрес>, <адрес>; отапливаемая площадь дома - 148 м.кв.; гаражи-0; теплицы-2135 м. куб.; количество людей - 6 чел.; животных (коровы, лошади, козы, овцы) - 0, газоиспользующее оборудование в доме: - газовые отопительные приборы: «Житомир», газовые плиты - ПГ-2; газовый водонагреватель - ВПГ-1: Прибор учета: СГМН1 G6-HOMep пломбы на входном выходном патрубках: 1627780, дата изготовления - 2005 г- 1 квартал, дата последней поверки-2014 1 квартал, дата следующей поверки 2022 год - 1 квартал. При этом в акте указано, что прибор учета газа не работает, о чем днем раньше в установленном порядке Курбанов С.Я. подал заявление. Прибор установлен на улице, показания на момент осмотра 05969. При этом в графе «Примечания» указано следующее: «5,5*7*2=1925 м.куб. и 12*7=84 м. куб. Эта запись отражает якобы физический объем двух теплиц. Хотя вторая часть расчета содержит только длину и ширину без учета высоты, что не может считаться верным расчетом объема, но может отражать площадь теплицы.

Данные теплицы используются Курбановым С.Я. для выращивания домашних овощных культур, среднеранних сортов созревания, в силу чего отапливаются дровами только в периоды резких весенних похолоданий. Газовых отопительных приборов, подключенных к системе газоснабжения в этих теплицах нет. В акте отсутствуют какие-либо сведения о наличии в теплицах газоиспользующего оборудования, в частности и подключенных к газопроводу, что подтверждает необоснованность начислений за отопление теплиц природным газом.

По его, Курбанова С.Я., письменному заявлению от 16 апреля 2015 года, работниками Территориального участка Урванского района, в установленные сроки не была произведена замена прибора учета в домовладении ответчика, в связи с чем он был вынужден вновь обратиться к истцу с повторным заявлением аналогичного содержания 19 июня 2015 года.

В результате указанных событий Курбанову С.Я. незаконно была начислена задолженность в размере 1442801 руб. 07 коп. по нормативам за отопления теплиц, которые не отапливались газом.

Бозиева Ф.Ю., представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» иск поддержала, просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований за необоснованностью.

Курбанов С.Я. и его представитель Иванов Х.М. иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Решением Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить частично.

Взыскать с Курбанова С.Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность в сумме 37784 руб. 97 коп. за потребленный газ для отопления жилого дома и 1333 руб. 55 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» во взыскании с Курбанова С.Я. большей суммы.

Встречные исковые требования Курбанова С.Я. удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по инвентаризации 17.04.2015 года незаконными, а сам акт инвентаризации газифицированного домовладения от 17.04.2015 года, составленный сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», недействительным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» произвести перерасчет начисленной Курбанову С.Я. суммы в размере 1442807 руб. 07 коп., исключив из базы данных по лицевому счету № абонента Курбанова С.Я. сведения об этих начислениях за отопление теплиц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Курбанова С.Я 15000 руб. в возмещение расходов на представителя и 5000 руб. в виде компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подало апелляционную жалобу, в которой излагается просьба об отмене решения Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года и принятии по делу нового решения в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

В апелляционной жалобе указано следующее.

Начисление абоненту Курбанову С.Я. произведены по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. и Постановлением №80 Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР от 30 декабря 2013 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа на территории КБР» абоненту было произведено доначисление на теплицу и на дом, (неисправность прибора учета газа, то есть на момент проверки счетчик не работал) за нарушение которые были выявлены.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе проверки 17.04.2015г. было выявлено, что у абонента счетчик не работает, создает нехарактерные звуки, а также имеется опуск на теплицу который не предусмотрен проектом. В связи, с чем абоненту в апреле 2015 года было доначислено из-за выявленных нарушении 1 122251 руб. 94 коп. Начисления были произведены на дом общей площадью 148 кв.м. и теплицы площадью 2135 куб.м. и количеству проживающих (6 человек). Начисление по нормативу производилось до исправления (устранения) причин послуживших переводу на нормативное начисление.

Согласно Постановления 549 п.28. В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Далее абонент обратился с заявлением от 19.06.2015 года о замене счетчика, что свидетельствует о подтверждении неисправности прибора учета газа самим Курбановым С.Я. и 22 июня 2016 года произведен демонтаж счетчика на ВК G-6.

В сентябре 2015 года ему произведен перерасчёт в сумме 428795 руб. 76 коп. с даты установки и пломбирования нового счетчика. В связи с тем, что абонент своевременно не заявил о неисправности счетчика за май 2015 года и по 22 июня абоненту было произведено начисление по нормам потребления в сумме 320555 руб. 13 коп.. Исходя из вышеуказанного у абонента образовалась задолженность в размере 1442 807 руб. 07 коп.

Аппелянт далее указал, что взыскивая с Общества 5000 руб. морального вреда в пользу Курбанова С.Я., суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Прав Курбанова С.Я., предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, Общество не нарушало. Курбанов С.Я. не указал о нарушении его прав и не предоставил суду соответствующие доказательства, поэтому законных оснований для компенсации заявленного Курбанова С.Я. морального вреда у суда не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу Курбанов С.Я. просит решение Урванского районного суда от 21 июля 2016 года изменить: в части возмещения морального вреда в сумме 5000 руб. и установить сумму возмещения морального вреда в размере 50000 руб; в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и установить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Курбанова С.Я., в остальной части решение Урванского районного суда от 27 июля 2016г. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражении указано, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», вместо направления своих работников для замены прибора учета, направил к Курбанову С.Я., контролеров, которые составили акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета, в котором указали что счетчик неисправен, хотя об этом в своем заявлении от 16.04.2015г. уже указывал сам Курбанов С.Я.

В тот же день работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» был составлен акт инвентаризации, в котором указали о наличии теплиц, якобы, отапливаемых с использованием сетевого природного газа, что не соответствует действительности.

Указанный представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» «опуск» на момент проведения проверки был закрыт с использованием специального запирающего устройства-замка на кран трубопровода. Замок был установлен работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» за несколько лет до проверки для исключения возможности подключения стороннего газопотребляющего оборудования. На момент проверки доступа к газопроводу не было.

Довод представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о том, что на фотографиях видны отопительные приборы, установленные в теплице у Курбанова С.Я., не соответствует действительности. В домовладении Курбанова С.Я. имеется всего один ввод газопровода, подключенный к жилому дому.

В ходе проверки работники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» сфотографировали теплицы и самодельные печи, отапливаемые дровами, в которых газового оборудования не было. Имелись лишь самодельные горелки, подключенные к бытовому газовому баллону со сжиженной пропан-бутановой смесью для розжига дров. В ходе фотосъемки работники ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» умышленно не сфотографировали газовые баллоны.

Кроме того, акт инвентаризации и акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа составлены работником Боловым А.Ю., однако такого работника в Урванском территориальном участке нет, там работает Болов А.А.

Имеются основания утверждать, что оба акта составлены другими лицами, которые не являлись и не являются работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», то есть не имевшими полномочий составлять эти акты. Курбанов С.Я. отказался от подписания акта. При этом контролеры не составляли предусмотренный в таких случаях акт отказа от подписи в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Заявление Курбанова С.Я. от 10.06.2015г., на которое ссылается представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в апелляционной жалобе, было подано повторно, поскольку в предусмотренный законом срок первое заявление от 16 апреля 2015 года не было отработано истцом, то есть ему, Курбанову С.Я., по его заявлению о неисправности не заменили неисправный счетчик, а вместо этого составлены указанные акты и начислена сумма задолженности, заявленная в иске.

Взысканная в счет возмещения морального вреда сумма в размере 5000 руб. судом первой инстанции необоснованно занижена, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о применении к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, являющееся в соответствии с п.4 части 1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены обжалуемого решения в части с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 544, 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В пункте 24 Правил предусмотрено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа, согласно пункту 25 Правил, осуществляется по показаниям приборов учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

в) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 29 Правил демонтаж прибора учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Демонтаж производится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Под проверкой понимается проведение поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования (пункт 16 Правил).

Проверка приборов учета газа - совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2016 г. Курбанов С.Я обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с заявлением о проверке прибора учета газа в его домовладении в связи с неисправностью прибора.

Контролером ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 17 апреля 2015 г. составлен акт инвентаризации, из которого следует, что прибор учета газа, установленный в домовладении Курбанова С.Я. не работает, пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушена.

Работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 22 июня 2015 г. произведена замена прибора учета газа: вместо старого прибора учета газа с показаниями 06337 куб.м., установлен новый, что подтверждается представленными актом демонтажа/монтажа счетчика от 22 июня 2015 г. При замене прибора учета газа не выявлено нарушения пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании указанных правовых норм, установив, что согласно информационному листку от 23 июля 2016 г. задолженность за поставленный в домовладение Курбанова С.Я. на момент замены старого и установки нового прибора учета газа, с учетом частично оплаченных Курбановым С.Я. 25620 руб. 09 коп., составляет 37784 руб. 97 коп., суд первой инстанции обоснованно признал его общим размером задолженности за газ, поставленный в домовладение Курбанова С.Я., одновременно обязав ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» исключить из лицевого счета абонента Курбанова С.Я. сведения о задолженности в размере 1442807 руб. 07 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части решения, поскольку они обоснованны.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о незаконности действий истца по инвентаризации и недействительности составленного по его результатам акта инвентаризации газифицированного домовладения согласиться не может. Таковыми не являются действия работников ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по проведению инвентаризации 17 апреля 2015 года и составленный акт инвентаризации газифицированного домовладения от 17.04.2015г., поскольку действия истца, осуществлявшего 17 апреля 2015 года свои обязанности по проверке эксплуатации прибора учета газа и акт инвентаризации газифицированного домовладения от 17.04.2016г. соответствуют требованиям положений пунктов 59 - 60 Правил.

При этих обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене в части удовлетворения встречных исковых требований Курбанова С.Я. о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по инвентаризации 17 апреля 2015 года незаконными, акта инвентаризации газифицированного домовладения от 17 апреля 2015 года, составленного работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» недействительным, с принятием решения об отказе в удовлетворении встречного иска Курбанова С.Я. в указанной части.

Доводы Курбанова С.Я. в возражении на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об увеличении размера возмещения морального вреда, в рассмотрении вопроса о применении к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» штрафных санкций, возмещении расходов на правовые услуги представителя в размере 50000 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку Курбанов С.Я. с апелляционной жалобой на решение Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года не обращался в установленном законом порядке, в возражениях не могут содержаться требования апелляционной жалобы (статьи 321, 322 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что в остальной части обжалуемое решение, как принятое в соответствии с требованиями материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года в части удовлетворения встречных исковых требований Курбанова С.Я. о признании действий Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по инвентаризации 17 апреля 2015 года незаконными, акта инвентаризации газифицированного домовладения от 17 апреля 2015 года, составленного работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», недействительным отменить и в удовлетворении встречного иска Курбанова С.Я. в этой части отказать.

В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи А.З. Бейтуганов

Н.М. Пазова