Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов администрации Тюменского муниципального района и администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района, Администрации Тюменского муниципального района к ФИО3 об обязании выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами на земельном участке с кадастровым номером <.......>- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителей истца администрации Новотарманского муниципального образования ФИО4, администрации Тюменского муниципального района – ФИО5, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

истец - администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее по тексту администрация Новотарманского МО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просила суд обязать ФИО3 выполнить работы по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения на земельном участке с кадастровым номером <.......> с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами шириной 1,5-2 метра (л.д.2-4,7,111).

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2015 года в собственность истца поступил земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения инженерных сетей и сооружений, площадью 16 575 кв.м. Основанием для поступления в муниципальную собственность послужил п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ, согласно которому земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью сельского поселения. Собственником указанного земельного участка, до отказа от права собственности являлся ответчик. Ранее земельный участок с кадастровым номером <.......> являлся частью общего земельного участка, площадью 7,5 га и образовался в результате проекта планировки территорий в районе д. ФИО10, разработанного на основании распоряжения администрации Тюменского муниципального района от 10.09.2013 года № 2426 «О подготовке документации по планировке территории, расположенной в д. ФИО10», градостроительного задания на подготовку проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в д. ФИО10 с градостроительными планами земельных участков, утвержденного заместителем главы администрации Тюменского муниципального района от 02.10.2013 года. Проект планировки разработан в целях размещения объектов капитального строительства - индивидуальных жилых домов и общественных зданий. Заказчиком проекта являлся ФИО3 Истец не осуществлял предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах вышеуказанных земельных участков. Граждане приобрели права на земельные участки в результате заключения гражданско - правовых договоров с собственником земельного участка. Реализованные гражданам земельные участки были образованы путем раздела земельного участка, произведенного в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории, расположенной в районе д. ФИО10, утвержденного постановлением администрации Новотарманского муниципального образования от 16.07.2014 года № 178. Схема размещения инженерных сетей и сооружений, входящих в состав графических материалов обосновывающих утверждаемой части проекта планировки, предусматривает исполнение улично-дорожной сети в твердом покрытии. Дорога, расположенная в границах спорного земельного участка, в собственности истца не находится, в связи с чем, у муниципального образования отсутствуют правовые основания для строительства дороги на спорном земельном участке. Эта обязанность возложена на правообладателя земельного участка, предназначенного для размещения дороги, вне зависимости от того предусмотрено это или нет в договорах купли-продажи земельных участков для строительства жилых домов, доступ и подъезд к которым должен осуществляться через земельный участок, предназначенный для размещения дороги. Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по ведению дорожной деятельности является недопустимым и нарушает интересы администрации Новотарманского МО, а также права и законные интересы граждан. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

04.12.2017 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Тюменского муниципального района.

В судебном заседании 14.12.2017 года судом по ходатайству Администрации Тюменского муниципального района в качестве истца привлечена администрация Тюменского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца - администрации Новотарманского муниципального образования ФИО4, действующий на основании прав по должности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца - администрации Тюменского муниципального района - ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.08.2017 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д.45), суду пояснила, что строительство улично-дорожной сети в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> было предусмотрено не документацией по планировке территории, разработанной по инициативе его собственников, а генеральным планом Новотарманского сельского поселения, ответчик не принимал на себя обязательства по строительству дорог на земельном участке, который ответчику не принадлежит. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <.......> предназначен для размещения автомобильной дороги местного значения, обязанность по ее строительству не может быть возложена на ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы администрация Тюменского муниципального района и администрация Новотарманского муниципального образования.

В апелляционной жалобе истца администрации Тюменского муниципального района за подписью представителя ФИО5, содержится просьба об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что является основанием для отмены судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 были реализованы земельные участки под ИЖС, образованные в результате раздела исходного земельного участка, при этом, в собственности у ФИО3 остался земельный участок с кадастровым номером <.......>, который является выделенным земельным участком между участками индивидуальной постройки, который, исходя из его схемы, не может использоваться никаким иным образом, кроме как для обеспечения проездов между участками индивидуальной застройки, то есть, по сути, для обеспечения возможности жителям муниципального образования возводить индивидуальное жилье и пользоваться построенным индивидуальным жильем. Ненадлежащее исполнение ФИО3 своей обязанности по ведению дорожной деятельности является недопустимым и нарушает интересы истцов, а также права и законные интересы граждан. Ответчик нарушил баланс имущественных интересов за счет истцов, извлек прибыль из доходной части участка, а от несения затратной части по обеспечению проездами участков, искусственно им сформированных, уклонился. Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером <.......> перешел в муниципальную собственность Новотарманского МО, ФИО7 не должен быть освобожден от обязательства по обустройству на земельном участке автомобильной дороги. Позиция заявителя жалобы подтверждается судебной практикой.

В апелляционной жалобе истца администрации Новотарманского МО, за подписью Главы администрации ФИО4, содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права. Считает, что выводы суда должны были основываться не только на гражданском, земельном законодательстве и на ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», но и на законодательстве о градостроительной деятельности. Вывод суда, основанный на пояснении представителя ответчика, о том, что строительство улично-дорожной сети в границах рассматриваемого земельного участка, было предусмотрено не документацией по планировке территории, разработанной по инициативе собственников, а генеральным планом Новотарманского МО, не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, поскольку в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку (именно наличие улично-дорожной сети и является наличием подъездов, подходов к земельному участку, а не фактическое нахождение образованного земельного участка и подхода, подъезда в одной плоскости земли). При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков, таким образом, подтверждается вывод, не принятый судом, о том, что подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной в д. ФИО10 с градостроительными планами земельных участков, был осуществлен по собственной инициативе физических лиц, в соответствии с градостроительным законодательством РФ. Своими действиями ответчик нарушил баланс имущественных интересов за счет истцов, извлек прибыль из доходной части участка, а от несения затратной части по обеспечению участков дорогами, проездами, проходами, искусственно им сформированных, уклонился. Данная позиция подтверждается существующей судебной практикой.

На апелляционную жалобу истца администрации Новотарманского МО от истца администрации Тюменского МР поступил отзыв, в котором представитель ФИО5, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На апелляционные жалобы истцов от ответчика ФИО3 поступили возражения, в которых его представитель ФИО6, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы истцов без удовлетворения.

Заслушав докладчика, участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений по ним, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2013 года ФИО3 являлся собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2011 года (л.д.54).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2013 года ФИО8 являлся собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2011 года, свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.55).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.07.2013 года ФИО9 являлась собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 75 000 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2011 года (л.д.56).

10.09.2013 года администрацией Тюменского муниципального района было вынесено постановление № 2426 «О подготовке документации по планировке территории, расположенной в д. ФИО10», согласно которому постановлено осуществить по инициативе физических лиц подготовку проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной в д. ФИО10 с градостроительными планами земельных участков (л.д.51-52).

ООО «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ.2» был подготовлен проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе д. ФИО10 (л.д. 10-25).

16.07.2014 года администрацией Новотарманского муниципального района было вынесено постановление № 178 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в д. ФИО10» (л.д.26).

24.10.2014 года между ФИО3, ФИО8 и ФИО9 было заключено соглашение о разделе земельного участка 7,5 га прекращении долевой собственности, согласно которому ФИО3 выделены земельные участки с кадастровыми номерами:

72:17:1706013:1680, 72:17:1706013:1681, 72:17:1706013:1682,

72:17:1706013:1678, 72:17:1706013:1677, 72:17:1706013:1676

72:17:1706013:1709, 72:17:1706013:1708, 72:17:1706013:1704,

72:17:1706013:1705, 72:17:1706013:1706, 72:17:1706013:1707

72:17:1706013:1693, 72:17:1706013:1694, 72:17:1706013:1691,

72:17:1706013:1685, 72:17:1706013:1686, 72::17:1706013:1710

72:17:1706013:1664, 72:17:1706013:1665, 72:17:1706013:1666,

72:17:1706013:1667, 72:17:1706013:1668, 72:17:1706013:1669

72:17:1706013:1670, 72:17:1706013:1671, 72:17:1706013:1672,

72:17:1706013:1673, 72:17:1706013:1674, 72:17:1706013:1675.

ФИО8 выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 72:17:1706013:1679, 72:17:1706013:1661, 72:17:1706013:1702, 72:17:1706013:1703, 72:17:1706013:1698, 72:17:1706013:1699,

72:17:1706013:1700, 72:17:1706013:1692, 72:17:1706013:1687,

72:17:1706013:1684.

ФИО9 выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 72:17:1706013:1701, 72:17:1706013:1695, 72:17:1706013:1696,

72:17:1706013:1697, 72:17:1706013:1689, 72:17:1706013:1690,

72:17:1706013:1688, 72:17:1706013:1683, 72:17:1706013:1712,

72:17:1706013:1714, 72:17:1706013:1715, 72:17:1706013:1713,

72:17:1706013:1662, 72:17:1706013:1663, 72:17:1706013:1711 (л.д.57-61).

Согласно выписки из ЕГРП от 11.09.2017 года с 12.11.2014 года по 28.08.2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения инженерных сетей и сооружений, площадью 16 575 кв.м, расположенного по адресу: <.......> являлся ФИО3, с 28.08.2015 года и по настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является администрация Новотарманского муниципального образования (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2015 года Новотарманское муниципальное образование <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения инженерных сетей и сооружений, площадью 16 575 кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Право собственности возникло на основании п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ (л.д.27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ответчик не принимал на себя обязательств по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения на земельном участке с кадастровым номером <.......>, проект планировки территорий в районе д. ФИО10, разработанный по заказу, в том числе ответчика, не возлагает на ответчика обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги. Предусмотренное ст.41 ГрК РФ обязательное наличие подъездов и подходов к земельным участкам при разделе земельного участка, не свидетельствует об обязанности собственника разделяемого земельного участка построить автомобильную дорогу. Данная норма лишь предусматривает наличие реального подъезда и подхода к вновь образованным участкам, с тем, чтобы на участки возможно было попасть.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, суд первой инстанции не нашел оснований для возложения данной обязанности на ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом доказательствам дана надлежащая оценка в порядке определенном статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, и они соответствуют положениям действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения.

Утверждение в апелляционных жалобах истцов о разработке по инициативе ответчика Проекта планировки и межевания территории, расположенной в районе д. ФИО10, что, по мнению заявителей жалобы, автоматически создает обязанность для ответчика ФИО3 выполнить обустройство дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения инженерных сетей и сооружений, площадью 16 575 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К ведению администрации Новотарманского муниципального образования и администрации Тюменского муниципального района относятся вопросы по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, по организации благоустройства территории, и иные полномочия по обеспечению безопасной и комфортной жизнедеятельности.

Новотарманское муниципальное образование в силу прямого указания закона с 14.12.2015 года приобрело право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для размещения инженерных сетей и сооружений, площадью 16 575 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Суд первой инстанции установив, что проектирование и строительство дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <.......>, будет являться частной дорогой общего пользования, пришел к выводу, что дорожная деятельность в отношении будущей дороги должна осуществляться собственником (правообладателем) земельного участка.

ФИО3 отказался от земельного участка, задолго до момента обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен участок.

Представленный на утверждение в администрацию Тюменского муниципального района проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе д. ФИО10, содержал проектные решения по организации жилых кварталов и упорядочению улично-дорожной сети в границах исходного земельного участка с кадастровым номером <.......> однако при этом, не устанавливал обязанности его собственников по возведению объектов капитального строительства, в том числе строительству автомобильных дорог.

Установленная ч.4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент раздела земельного участка с кадастровым номером <.......> обязанность его собственников предусмотреть наличие подъездов, подходов к каждому из вновь образуемых земельных участков была исполнена ответчиком путем установления границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, что соответствовало ч.5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.п.58,59 Приказа Минэкономразвития России от 24.11ю2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а также пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Генеральный план и правила землепользования и застройки Новотарманского сельского поселения предусматривали в границах проектируемой территории размещение индивидуальной жилой застройки с сетью улиц (проездов), что подтверждается письмом администрации Тюменского муниципального района от 02.08.2012 № 0537 и графическими приложениями к нему (л.д.70-78).

Согласно п. 3.4 материалов по обоснованию Проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе д. ФИО10, параметры улично-дорожной сети проектируемого участка приняты в соответствии с нормами и сложившейся планировочной ситуацией в населенном пункте, система улиц и проездов выполнена в увязке с ранее запроектированной улично-дорожной сетью деревни.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, строительство улично-дорожной сети в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1706013:1052 изначально было предусмотрено Генеральным планом Новотарманского сельского поселения.

Указание в апелляционных жалобах на судебную практику по аналогичным делам не может повлечь отмену или изменение решения суда. В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел не имеет.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов администрации Тюменского муниципального района и администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: