Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-5567/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Шахтариной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шахтариной А. В. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору 2754867611 в размере 74 770,81 рублей, в том числе, основной долг - 46 771,35 рублей, проценты-27 705,46 рублей, плата за СМС информирование в сумме 294 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360,83 рублей, в остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к Шахтариной А.В., в обоснование требований указав, что 10.09.2016 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № <...> о предоставлении кредита на сумму 88 000 руб. на срок - 36 месяцев, процентная ставка - 31,9 % годовых, Ответчик обязательства по возврату суммы займа и иных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.09.2016 года до 14.12.2020 года в размере 103 679,27 рублей.

14.12.2020 между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого уступлено право требования задолженности к ответчику указанному кредитному договору. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 679,27 руб., в том числе: основной долг – 56 601,45 руб., просроченные проценты - 46 342,82 руб., иные расходы - 735 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик Шахтарина А.В. в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежаще, предоставила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как ей было предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 14.08.2018, соответственно, срок исковой давности начал исчисляться с 15.08.2018, на дату подачи иска истек.

В ответе на возражения ответчика представитель истца указал, что с учетом даты окончания кредитного договора - 10.09.2019, действия судебного приказа в период с 15.09.2018 по 03.12.2018, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что, предъявив 28.07.2018 требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 14.08.2018, кредитор подверг коррекции способ исполнения обязательств по договору. Факт подачи заявления о выдаче судебного приказа не является основанием для полугодовой пролонгации срока исковой давности. Факт восстановления срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа свидетельствует о нарушении права должника на своевременную подачу возражений на судебный приказ, суду необходимо было учесть в срок исковой давность срок между датой выдачи судебного приказа 15.09.2018 и его отменой 31.12.2018 (79 дней). На момент отправки иска с даты выдачи судебного приказа прошло 3 года 0 месяцев 8 дней.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс Коллекшн», ответчика Шахтариной А.В., представителя третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания по гражданскому делу.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика по доверенности Майер Л.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, обсудив ее доводы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 382 ГК РФ (в ред. № 53 от 11.02.2013, действующей на момент заключения договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2016 между АО «ОТП Банк» и Шахтариной А.В. заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму 88 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 31,9 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей – 36, размер платежей – 3879 руб., кроме последнего – 3708,09 руб., срок платежа – 10 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно графику платежей общая ежемесячная сумма платежа составляет 3879 руб., последний платеж 3708,09 руб., установлена рекомендуемая дата погашения, дата погашения, комиссии по доп. услугам в сумме 49 руб. ежемесячно, указана задолженность для полного досрочного погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий договора).

В п. 13 индивидуальных условий договора сторонами согласовано условие о том, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

В заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания посредством Системы «ОТПдирект» в соответствующей графе ответчик Шахтарина А.В. просила предоставить услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету № <...>.

Из выписки по счету Шахтариной А.В. следует, что должник осуществляла платежи по договору до 11.09.2017, 10.10.2017 осуществлена уплата процентов.

В связи с образованием задолженности Шахтариной А.В. по кредитному договору № <...> Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, размер которых по состоянию на 28.07.2018 составлял 84 843,99 руб., в срок до 14.08.2018, которое оставлено последней без удовлетворения (л.д.30).

Ввиду неисполнения АО «ОТП Банк» в лице представителя обратилось к мировому судье судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шахтариной А.В. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору от 10.09.2016 за период с 10.10.2017 по 25.08.2018 в размере 86 176,80 руб.

По запросу суда представлены материалы по судебному приказу № <...>, в которых содержится почтовый конверт с отметкой о направлении заявления с приложением мировому судье 07.09.2018.

15.09.2018 судебный приказ вынесен, однако определением мирового судьи от 03.12.2018 отменен.

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № <...>, по условиям которого банк передал, а общество приняло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре заемщиков (приложение № <...> к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права.

О состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения долга в адрес ответчика Шахтариной А.В. направлено уведомление, что подтверждается списком на регистрируемые почтовые отправления с отметкой ФГУП «Почта России» от 25.01.2021.

Не получив удовлетворения требования, ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с настоящим иском в суд посредством почтового отправления 23.09.2021, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте.

Согласно расчету задолженности Шахтариной А.В. по кредитному договору № <...> от 10.09.2016 за период с 10.09.2016 по 14.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 103679,27 руб., в том числе 56601,45 руб. – сумма основного долга, 46342,82 руб. – задолженность по процентам, 735 рублей-плата за СМС информирование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Шахтарина А.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить с 15.08.2018, на момент подачи иска срок исковой давности истек.

Применяя ст. 196, 200, 204 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что просрочка в уплате ежемесячных платежей возникла не ранее 10.11.2017, с 10.07.2018 до обращения в суд (07.09.2018) прошел 1 месяц 28 дней, остаток трехгодичного срока исковой давности составил 2 года 10 месяцев 2 дня, период с 07.09.2018 по 03.12.2018 подлежит исключению при исчислении срока исковой давности, после отмены судебного приказа до подачи данного иска (23.09.2021) прошло 2 года 9 месяцев 21 день, то есть срок исковой давности по требованиям об уплате платежей, подлежавших внесению 10.07.2018 и позже, не пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности в пользу истца с ответчика взыскан основной долг в сумме 46771,35 руб. (платежи с 10.07.2018 года по 10.09.2019 года), проценты за пользование кредитом за период с 11.07.2018 по 23.12.2020 за 897 дней в сумме 27 705,46 рублей (46771,35 х 31,9%/365 х 897)-8 961,10 рублей, оплаченные согласно расчету 17.12.2018, 22.03.2019, 14.05.2019, 23.05.2019), платы за СМС - информирование в сумме 294 руб. за период с 10.07.2018 по 14.12.2018.

Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, ответчик в апелляционной жалобе указала, что при рассмотрении гражданского дела суду следовало применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку с момента даты выдачи судебного приказа до отправки иска в суд прошло 3 года 8 дней, обращение к мировому судье за защитой нарушенного права не является основанием для полугодовой пролонгации срока исковой давности, суду в срок исковой давности следовало внести 79 дней (с 15.09.2018 по 03.12.2018) в отсутствии данных о направлении и получении должником копии судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном применении норм действующего материального и процессуального законодательства.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от 10.09.2016 г. возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Шахтариной А.В. должен был осуществляться ежемесячными платежами, суд верно исходил из того, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, предъявив в июле 2018 требование о погашении задолженности до 14.08.2018, что изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита)(ч.2 ст. 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после августа 2018 г. подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

С учетом дня обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье - 07.09.2018 согласно штемпелю на почтовом конверте, даты отмены судебного приказа 03.12.2018, положений действующего законодательства о прерывании срока исковой давности, с 07.09.2018 по 03.12.2028 истекло 2 месяца 27 дней.

Иск подан в суд – 23.09.2021, через 2 года 9 месяцев 21 день после отмены судебного приказа, до истечения трехлетнего срока исковой давности, остается срок 2 месяца 9 дней. Период с 29.06.2018 по 07.09.2018 составит 2 месяца 9 дней. Таким образом для платежей до 29.06.2018 срок исковой давности истек. Поскольку срок внесения платежей по договору определен до 10 числа каждого месяца, для периодических платежей 10.07.2018, 10.08.2018 срок исковой давности не истек, как и не истек срок исковой давности для платежа со сроком наступления после 15 августа 2018.

Таким образом требования по платежам с 10.09.2016 по 10.06.2018 включительно заявлены истцом за пределами срока исковой давности, как верно указал суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 15.08.2018 подлежит отклонению, как не основанный на законе, равно как доводы о необходимости учета, в период времени течения срока исковой давности, период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены.

Суждение о том, что неистекшая часть срока исковой давности в рассматриваемом случае не удлиняется до шести месяцев, правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемой ситуации после отмены судебного приказа срок исковой давности не составил менее шести месяцев, продлен не был.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, произведен верным расчет, проверенный арифметическим способом.

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает выводы суда, ее доводы повторяют занятую по делу позиции стороны, которой судом проверена и ей дана мотивированная оценка.

При указанных обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.03.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи___________________.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2022 года