Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по иску Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества г. Пензы на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 января 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

УМИ г. Пензы обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.02.2018 ФИО29. был признан виновным в совершении ряда преступлений по приобретению права на чужое имущество путем обмана. Этим же приговором установлено, что в ходе мошеннических действий вышеуказанного лица в 2017 году ответчиками незаконно в общую долевую собственность приобретен земельный участок в СНТ «Северная Гора» № с кадастровым номером №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление предложило ответчикам вернуть вышеуказанный земельный участок в добровольном порядке. Однако до настоящего времени земельный участок в муниципальную казну города Пензы не поступил. Просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков находящийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СНТ «Северная Гора» №.

Ответчики иск не признали. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный в СНТ «Северная гора», кадастровый №. Рядом с указанным участком расположен заброшенный земельный участок № с кадастровым номером №, который он захотел приобрести в собственность. Действуя через ФИО4, в 2017году, он и члены его семьи заключил с ФИО10 договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «Северная гора», стоимость которого составила 120 000 рублей. При этом, ФИО4, перед заключением договора купли-продажи показывал ему именно земельный участок, который расположен рядом с его участком № и он полагал, что приобретает у ФИО10 именно данный участок. Согласно правоустанавливающим документам, на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок № в СНТ «Северная гора» с кадастровым номером 58:29:1005010:13107, площадью 500 кв.м. Однако, как стало известно в последующем, земельного участка с данным кадастровым номером в СНТ «Северная гора» фактически не существует, в их владении он не находится. Определить расположение данного земельного участка на местности невозможно, его границы не установлены. Данный участок был сформирован и зарегистрирован в Росреестре путем мошеннических действий ФИО4 Земельный участок № в СНТ «Северная гора», которым они фактически пользуются имеет кадастровый №, его собственником является ФИО5.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УМИ г. Пензы просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМИ г. Пензы ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Под виндикацией понимается иск не владеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему не собственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), то есть с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.02.2018 установлено, что ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО10, незаконно, безвозмездно путем обмана приобрел право собственности на муниципальное имущество - земельный участок по адресу: г. Пенза, СНТ «Северная гора», участок №.

При этом, преступление было им совершено при следующих обстоятельствах. В декабре 2016 года, находясь на территории СНТ «Северная гора», он подыскал заброшенный земельный участок по адресу: г. Пенза, СНТ «Северная гора», участок №. После чего договорился с ФИО10 об оформлении вышеуказанного земельного участка на отца ФИО10 – ФИО10 В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно изготовил архивную справку №-к от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее данные, не соответствующие действительности о том, что ФИО10 якобы выделен, согласно постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ№ садоводческий участок № в СНТ «Северная Гора» площадью 500 кв.м. Так же ФИО4 распечатал оттиск печати ГБУ «Госархив Пензенской области», после чего подделал подписи директора ГБУ «Госархив Пензенской области» ФИО15 и ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, действуя по доверенности от имени ФИО10, подал указанные поддельные и иные необходимые документы для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Пенза, СНТ «Северная Гора», участок №, площадью 500 кв.м. в Управление Росреестра по Пензенской области. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от 17.01.2017 ФИО2, ФИО3, ФИО1 приобрели у ФИО10, от имени которого действовал ФИО4, в общую долевую собственность земельный участок № по адресу: г. Пенза, с/т «Северная гора» с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН.

Таким образом, земельный участок по адресу: г. Пенза, с/т «Северная гора» с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности на основании поддельных документов.

Также судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 17.02.1995 № 210 земельный участок № в СНТ «Северная Гора» площадью 500 кв.м. был предоставлен в собственность ФИО8 (свидетельство о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).

17 мая 2019 г. В.Д. получено свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок после смерти отца – В.Д. в размере ? доли.

Данный земельный участок имеет кадастровый №, дата присвоения которого ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности В.Д. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

В фактическом владении ответчиков Ж-вых находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий В.Д.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005010:13107 был поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности в результате преступных действий лица, за которые он был осужден, местоположение данного земельного участка на местности не установлено, доказательств его нахождения во владении ответчиков не представлено.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела собственник земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, СНТ «Северная гора», №, был установлен, им является В.Д., в муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером № не находится, владельцами земельного участка с кадастровым номером № ответчики не являются, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска и истребования имущества не имеется, а УМИ г. Пензы избран неверный способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМИ г. Пензы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи