Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года

по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора СибКомплект», ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛА:

ООО «МСВ» обратилось в суд с иском к ООО «Опора СибКомплект», ФИО1 о взыскании долга, в котором просил взыскать солидарно с ООО «Опора СибКомплект», ФИО1 в пользу истца задолженность в размере … руб., неустойку в размере … руб., а так же государственную пошлину в размере … руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МСВ» и ООО «ОСК» заключен Договор поставки № … от 16.01.2015 г., в рамках которого состоялась передача товара на основании накладных: № … от 31.03.2015 г. на сумму … руб., № … от 30.11.2015 г. на сумму … руб., № … от 08.12.2015 г. на сумму … руб., № … от 08.12.2015 г. на сумму … руб., № … от 25.12.2015 г. на сумму … руб., № … от 28.12.2015 г. на сумму … руб., № … от 14.01.2016 г. на сумму … руб., № … от 28.011.2016 г. на сумму … руб., № … от 29.01.2016 г. на сумму … руб., № … от 16.03.2016 г. на сумму … руб., № … от 18.03.2016 г. на сумму … руб., № … от 20.04.2016 г. на сумму … руб., № … от 21.04.2016 г. на сумму … руб., № … от 22.04.2016 г. на сумму … руб., № … от 28.04.2016 г. на сумму … руб., № … от 29.04.2016 г. на сумму … руб., № … от 10.05.2016 г. на сумму … руб.

Согласно п. 2 Спецификации от 31.03.2015 г. к договору поставки № … от 16.01.2015 г. расчет за поставленный товар по накладной № … от 31.03.2015 г. покупатель обязуется произвести с поставщиком в течение 30 календарных дней с момента поставки. Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Сумма долга ООО «ОСК» перед истцом составила … руб. Товар на сумму … руб., оплачен в сумме … руб. платежными поручениями.

За нарушение сроков оплаты поставщик имеет право покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки плат следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязан долга. Сумма неустойки, определенная согласно п. 5.3. договора, составила … руб. Сумма иска составляет … руб.

Между истцом и ФИО1 был заключен Договор поручительства № … от 16.01.2015 г. Согласно которому ФИО1 обязуется в полном объеме солидарно с ООО «ОСК» отвечать перед истцом, за ненадлежащее исполнение ООО «ОСК» обязательств по основному договору поставки № … от 16.01.2015 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Опора СибКомплект» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года постановлено:

Исковые требования ООО «МСВ» к ООО «Опора СибКомплект», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Опора СибКомплект», ФИО1 в пользу ООО «МСВ» задолженность в размере … руб., … руб. - сумму неустойки, … руб. расходы по госпошлине, а всего.. . руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное.

Считает, что выводы суда не соответствуют условиям договора поставки, поскольку, на указанные поставки по срокам, ассортименту, ценам на товар Спецификация составлена только на товар, поставленный по накладной № 1.

Таким образом, исковые требования, заявленные ООО «МСВ» на основании договора поставки подлежали удовлетворению только в пределах одной договорной поставки по накладной № 1 на сумму неоплаченного основного долга в размере … руб., а по накладным 2-17 по основаниям, указанным в исковом заявлении (Договор поставки), должно было быть отказано, поскольку поставки были внедоговорные, что не лишает ООО «МСВ» права обратиться в суд на основании данных накладных без ссылки на договор для взыскания денежных средств по иным основаниям.

Указывает, что ФИО1 не было разъяснено, что спецификации не являются обязательными по договору, их наличие не является обязательным условием для наступления его ответственности, и что он, подписав данный договор, взял на себя ответственность за любую поставку между ООО «МСВ» и ООО «ОСК» независимо договорная она или нет, составлена на неё спецификация или нет.

Полагает, что ответственность ФИО1 по договору поставки должна быть ограничена в пределах установленных договором поручительства по накладной № 1 в размере … руб. в пределах основного долга.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца – ФИО4 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение представителя ответчика ООО «Опора СибКомплект» - ФИО5, просившей решение отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 16.01.2015 г. между ООО «МСВ» и ООО «ОСК» заключен договор поставки № …, согласно которому поставщик ООО «МСВ» обязался передать в собственность, а покупатель ООО «ОСК» принять и оплатить металлопрокат и прочную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки и приложениями (спецификациями) (л.д. 6-7).

Как следует из п. 1.3 договора поставки спецификация и/или счета прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть. Согласно п. 2.1. товар поставляется в сроки указанные в приложениях (спецификации), счетах.

Пунктом 2.5 договора поставки установлено, что обязанность поставщика по передаче в собственность Покупателя Товара считается исполненной в следующих случаях: при самовывозе покупателем - с момента отгрузки товара на складе поставщика, при доставке товара Поставщиком до склада Покупателя - в момент приемки товара на складе и/или строительной площадке Покупателя или указанного Покупателем грузополучателя.

Датой поставки Товара считается дата, указанная грузоотправителем в накладной.

Согласно п. 2.6 договора поставки право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит к Покупателю с момента выполнения поставщиком своих обязанностей по поставке товара.

16.01.2014 г. между ООО «МСВ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № …, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязательства солидарно с ООО «Опора СибКомплект» отвечать перед ООО «МСВ» за ненадлежащее исполнение ООО «Опора Сибкомплект» обязательств по основному договору поставки № … от 16.01.2015 г. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Опора СибКомплект» по оплате полученной продукции, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору поставки и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью указанного договора поставки, заключенному с кредитором, в том числе, в случае внесения в договор поставки любых изменений в будущем.

Согласно п. 1.2 договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно несет вместе с ним солидарную ответственность в объеме основного долга, суммы неустойки в соответствии с условиями Договора поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств поставки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и иных убытков Кредитора. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки, подписанными между Кредитором и Должником и согласен с тем, что Кредитор и Должник вправе вносить в Договор поставки любые изменения и дополнения, в том числе по пролонгации срока действия договора и изменении размера штрафов и неустойки. Поручитель осведомлен о необходимости наличия к Договору поставки спецификаций, в том числе подписанных в будущем и согласен отвечать всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права, с предоставлением копий о его наличии в момент подписания настоящего Договора.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручитель согласен и обязуется нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 2.2 договора поручительства ответственность поручителя по настоящему договору наступает в случае просрочки Должника перед кредитором по исполнению обязательств по оплате полученной продукции по договору поставки и спецификациям, являющимися неотъемлемой частью Договора поставки.

В случае изменения обязательства, указанного в п. 1.1 влекущего увеличение суммы ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (как то увеличение объема поставленной продукции, увеличение размера неустойки, изменение порядка оплаты, сокращение сроков оплаты (составление товарной накладной) и т.п), поручитель обязуется отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями договора поставки, указанного в п. 1.1 и приложенными к нему спецификациями, договор поручительства при этом сохраняет свое действие. Обязательство в измененной части, считается обеспеченным поручительством. Согласие поручителя на такие изменения считается полученным.

Согласно п. 2.3 договора поручительства - поручитель обязуется исполнить обязательства перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств. В случае невозможности установить дату получения требования поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора не позднее 10 календарных дней с момента направления кредитором поручителю соответствующего требования.

Как следует из п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредитором, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или у поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание суммы долга-обеспечения с поручителя и /или должника.

27.03.2015 г. между ООО «МСВ» и ООО «Опора СибКомплект» в лице генерального директора ФИО1 заключено приложение (спецификация к договору поставки № … от 16.01.2015 г., общая сумма поставки которого ориентировочно - … руб., в т.ч. НДС (18%).. руб. Количество товара и общая сумма расчета согласно спецификации являются предварительными, окончательный расчет производится на основании выставляемых поставщиком товарных накладных после отгрузки товара. Расчет за поставляемый товар покупатель обязуется произвести с поставщиком в течении 30 календарных дней с момента поставки. Период поставки: март 2015 г. (л.д. 12).

31.03.2015 г. между ООО «МСВ» и ООО «Опора СибКомплект» в лице генерального директора ФИО1 заключено приложение (спецификация к договору поставки № … от 16.01.2015 г., общая сумма поставки которого ориентировочно - … руб., в т.ч. НДС (18%) … руб. Количество товара и общая сумма расчета согласно спецификации являются предварительными, окончательный расчет производится на основании выставляемых поставщиком товарных накладных после отгрузки товара. Расчет за поставляемый товар покупатель обязуется произвести с поставщиком в течении 30 календарных дней с момента поставки. Период поставки: март 2015 г. (л.д. 13).

ООО «Опора СибКомплект» произведена поставка товара, согласно счет-фактурам: № … от 27.03.2015 г. на сумму … руб. (л.д. 14,15); № … от 31.03.2015 г. на сумму … руб. (л.д. 16,17); № … от 30.11.2015 г. на сумму … руб. (л.д. 18,19); № … от 08.12.2015 г. на сумму … руб. (л.д. 21,22); № … от 25.12.2015 г. … руб. (л.д. 24,25); № … от 28.12.2015 г. на сумму … руб. (л.д. 26,27); № … от 14.01.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 28,29); № … от 28.01.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 30,31); № … от 29.01.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 32,33); № … от 16.03.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 34,35); № … от 18.03.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 36,37); № … от 20.04.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 38,39); № … от 21.04.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 40,41); № … от 22.04.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 42,43); № … от 29.04.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 46,47); № … от 10.05.2016 г. на сумму … руб. (л.д. 48,49).

Сумма долга ООО «Опора СибКомплект» перед истцом составила … руб. Товар на сумму … руб., оплачен в сумме … руб., платежными поручениями (л.д. 51-60): № … от 28.12.2015 г. на общую сумму … руб. (по данному платежному поручению осуществлен окончательный расчет за товар, поставленный по накладной № … от 27.03.2015 г. на общую сумму … руб. в размере … руб.; осуществлен частичный расчет за товар, поставленный по накладной № … от 31.03.2015 г. на общую сумму … руб. в размере … руб.); № … от 13.01.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 28.01.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 29.01.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 16.03.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 24.03.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 20.04.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 21.04.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 21.04.2016 г. на общую сумму … руб.; № … от 28.04.2016 г. на общую сумму … руб.

Согласно п. 5.3 договора поставки № …, за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

Сумма неустойки составила … руб.

Установив, что ответчик ООО «Опора СибКомплект» в установленные сроки свои обязательства, взятые на себя по оплате за приобретенный товар в установленном порядке не выполнил, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 516, 361, 363 ГК РФ и условиями договора поставки и договора поручительства, правомерно удовлетворил исковые требования о солидарном взыскании с заемщика и поручителя суммы задолженности за переданный по товарным накладным товар, размер которой согласно представленного истцом расчета составляет … руб.

С учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств, применив положения ст. ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до … руб.

Также обосновано, с учетом существа постановленного решения, а также с учетом требований действующего законодательства, суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу ООО «МСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, изменения условий договора в установленном законом порядке ответчиком не представлено, кредитный договор сторонами не оспорен, как и не оспорен факт передачи денег по кредитному договору.

Ссылка подателя жалобы о том, что поставки, произведенные по накладным без оформления спецификаций не являются поставками, произведенными в рамках договора поставки и не обеспечиваются поручительством ввиду того, что отсутствует спецификация по количеству и цене товаров, не влечет отмены решения суда, поскольку накладные, оформленные в рамках договора поставки и имеющие в тексте ссылку именно него, являются его неотъемлемой частью, своим содержанием определяют условия договора поставки по ассортименту, количеству и цене поставляемого товара. Требований о расторжении договора по указанным основаниям ответчики не предъявили.

Товар был получен ООО «ОСК» по накладным без возражений либо замечаний и подписаны представителем покупателя.

При этом, ответчик ФИО1, являясь директором ООО «ОСК», был осведомлен о произведенных поставках и согласен с ними, что подтверждается, в том числе и тем обстоятельством, что ряд накладных подписан им лично.

При таких обстоятельствах, отсутствие спецификации на часть товара, поставленного в рамках договора поставки, не свидетельствует об их внедоговорном характере и не может служить основанием для освобождения поручителя от принятых на себя обязательств.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 29 сентября 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: И.В. Першина

О.А. Овчаренко