Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об изменении условий сервитута,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Лик А.В., ФИО7, ФИО6 об изменении условий постоянного права ограниченного пользования земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в части установления платы за сервитут, обосновывая требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>. На данном земельном участке находится сервитут - земельный участок площадью <...>м. (<№..>) для прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей. Сервитут установлен для земельных участков с кадастровыми номерами <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), которые были образованы из одного земельного участка, ранее принадлежащего ФИО8 <Дата> она заключила с ФИО8, ФИО3, ФИО9, которая выделила из своего земельного участка отдельный земельный участок с кадастровым номером <№..> соглашение об установлении сервитута. <Дата> ФИО8 по договору купли-продажи продал ФИО7 земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. <Дата> ФИО8 продал Лик А.В. по договору купли-продажи земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>. Решением Советского районного суда г. Краснодара от <Дата> по делу <№..> данный сервитут был установлен с учетом новых собственников. На сегодняшний день плата за пользование сервитутом не взимается. Однако с момента заключения соглашения о сервитуте интенсивность использования земельного участка увеличилась с двух до четырех человек, следовательно, увеличилось количество автотранспортных средств, проезжающих через сервитут. Это явилось причиной ухудшения первоначального состояния дороги, частичного разрушения гидротехнического сооружения (колодца), которое расположено на ее земельном участке в 40 см. от границы сервитута. От прохождения тяжелой техники и автомобилей ответчиков увеличивается количество шума и пыли в сухое время года, что создает ей большие неудобства как собственнику земельного участка. В настоящее время возникла необходимость взимания платы за сервитут. Для определения соразмерной платы за сервитут она обратилась к специалисту. Согласно отчету об оценке <№..> по состоянию на <Дата> плата за пользование сервитутом составляет <...> руб. за каждый год использования. Данную плату обязан вносить каждый собственник земельного участка, в интересах которого установлен сервитут. <Дата> она направила в адрес ответчиков предложение об изменении соглашения о сервитуте от <Дата> в части установления платы за пользование сервитутом в указанном размере, которое ответчиками осталось без ответа. Поскольку в добровольном порядке решение вопроса невозможно, она подала в суд настоящим иском. Она просит изменить условия постоянного права ограниченного пользования земельным участком площадью <...>.м., (кадастровый <№..>) по адресу: <Адрес...> в части установления платы за сервитут для собственников земельного участка с кадастровыми номерами <№..> - в размере <...> руб., а для собственника земельного участка с кадастровым номером <...> (< Ф.И.О. >9) в двойном размере - <...> руб.

Определением от <Дата> Советский районный суд г. Краснодара произвел замену ненадлежащих ответчиков, привлек к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО4, а Лик А.В. и ФИО7 исключил из числа ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО10, действующий по доверенностям в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6, иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. в иске ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО10, действующий по доверенности в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО6 в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя, а также представителя ответчиков, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

На данном земельном участке находится сервитут - земельный участок, площадью <...>.м. ( кадастровый <№..>) для прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

Сервитут установлен для собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), <№..><Адрес...>), которые были образованы из одного земельного участка, принадлежащего ранее ФИО8

<Дата> ФИО8 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>.

ФИО9 являлась собственником земельного участка площадью <...>.м., кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, из которого были образованы 2 земельных участка площадью <...>.м. (сейчас кадастровый <№..>) и <...>.м.

<Дата> между ФИО2, ФИО8, ФИО3 и ФИО9 было заключено соглашение о сервитуте, по условиям которого ФИО2 - собственник земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> предоставляет ФИО8, ФИО3 и ФИО9 право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <№..> для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных инженерных, электрических и других линий и сетей. Устанавливаемый сервитут является постоянным, безвозмездным, т.е. пользователи не производят выплату собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка. В случае перехода от пользователей права владения своим объектом недвижимости к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости (л.д. 98-100).

<Дата> ФИО8 продал ФИО7 свой земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...> ( л.д.15-16).

<Дата> ФИО8 продал Лик А.В. по договору купли-продажи земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> ( л.д. 17-18).

По договору купли-продажи от <Дата> ФИО6 стала собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д.12-14).

В связи со сменой собственников земельных участков ФИО3, Лик А.В., ФИО7, ФИО6 предложили ФИО2 откорректировать соглашение об установлении частного сервитута от <Дата> и подписать его в том же виде без изменения содержания с новыми сторонами соглашения вместо ФИО8 и ФИО9 (л.д. 40)

Поскольку ФИО2 не ответила на предложение, ФИО3, Лик А.В., ФИО7, ФИО6 обратились к ней с иском в суд об установлении сервитута на земельный участок.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> иск был удовлетворен:

установлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью <...> кадастровый <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...> на условиях: сервитут части земельного участка является безвозмездным, т.е. пользователи не производят оплату собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка в объеме, необходимом для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных инженерных, электрических и других линий и сетей. В случае перехода от пользователей права владения своим объектом недвижимости к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости (л.д. 35-39).

На основании заключенного <Дата> с ФИО11 договора купли-продажи ФИО5 стал собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д. 51-52).

<Дата> ФИО7 продал ФИО4 земельный участок площадью <...>м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> (л.д. 87).

ФИО2 направила новым собственникам земельных участков, которые пользуются сервитутом, предложение об изменении условий соглашения о сервитуте, настаивала на установлении платы за пользование сервитутом, ссылаясь на изменение состава собственников земельных участков, пользующихся сервитутом, на более интенсивное использование проезда в связи с ведением ими строительства жилых домом.

Поскольку в добровольном порядке соглашение не было достигнуто, ФИО2 в судебном порядке поставила вопрос об изменении условий сервитута, просила установить плату за сервитут для собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№..> Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Закрытая, 79/1, <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...> - в размере <...> руб., а для собственника земельного участка с кадастровым номером <№..> (<Адрес...>) - <...> руб., представила отчет об оценке <№..> по состоянию на <Дата>

Однако условия соглашения о сервитуте от <Дата> в п. 1.4, 2.4.,4 предусматривают переход права безвозмездного постоянного пользования сервитутом к новым собственникам объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Кроме того, право ответчиков на безвозмездное постоянное пользование сервитутом подтверждено и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат установлению вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

При заключении соглашения о предоставлении ФИО3, ФИО8 и ФИО9 права ограниченного пользования частью принадлежащего ей земельного участка, ФИО2 осознавала, что дорога будет использоваться участниками соглашения о сервитуте, в том числе и для осуществления индивидуального жилищного строительства. Без предоставления сервитута ФИО2 не имела бы возможности произвести раздел земельного участка, осуществить постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков и в дальнейшей их продать.

Вопросы ремонта дорожного покрытия используемого земельного участка по сервитуту подлежат совместному обсуждению и решению всеми его участниками.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения условий соглашения об установлении сервитута, в связи с чем отказал ФИО2 в удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. законно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи