Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малявко А.С., действующей в интересах Гармашевой М.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. по иску Гармашевой М.В. к Михайловой А.И., Кандауровой Е.В., Миронову В.В., Атапиной И.А. об изменении условий сервитута,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.М,

УСТАНОВИЛА:

Гармашева М.В. обратилась в суд с иском к Михайловой А.И., Лик А.В., Петрусак А.А., Атапиной И.А. об изменении условий постоянного права ограниченного пользования земельным участком площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> в части установления платы за сервитут, обосновывая требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...>. На данном земельном участке находится сервитут - земельный участок площадью <...>м. (<№..>) для прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей. Сервитут установлен для земельных участков с кадастровыми номерами <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), которые были образованы из одного земельного участка, ранее принадлежащего Киселеву А.С. <Дата> она заключила с Киселевым А.С., Михайловой А.И., Атапиной Е.Н., которая выделила из своего земельного участка отдельный земельный участок с кадастровым номером <№..> соглашение об установлении сервитута. <Дата> Киселев А.С. по договору купли-продажи продал Петрусак А.А. земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>. <Дата> Киселев А.С. продал Лик А.В. по договору купли-продажи земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>. Решением Советского районного суда г. Краснодара от <Дата> по делу <№..> данный сервитут был установлен с учетом новых собственников. На сегодняшний день плата за пользование сервитутом не взимается. Однако с момента заключения соглашения о сервитуте интенсивность использования земельного участка увеличилась с двух до четырех человек, следовательно, увеличилось количество автотранспортных средств, проезжающих через сервитут. Это явилось причиной ухудшения первоначального состояния дороги, частичного разрушения гидротехнического сооружения (колодца), которое расположено на ее земельном участке в 40 см. от границы сервитута. От прохождения тяжелой техники и автомобилей ответчиков увеличивается количество шума и пыли в сухое время года, что создает ей большие неудобства как собственнику земельного участка. В настоящее время возникла необходимость взимания платы за сервитут. Для определения соразмерной платы за сервитут она обратилась к специалисту. Согласно отчету об оценке <№..> по состоянию на <Дата> плата за пользование сервитутом составляет <...> руб. за каждый год использования. Данную плату обязан вносить каждый собственник земельного участка, в интересах которого установлен сервитут. <Дата> она направила в адрес ответчиков предложение об изменении соглашения о сервитуте от <Дата> в части установления платы за пользование сервитутом в указанном размере, которое ответчиками осталось без ответа. Поскольку в добровольном порядке решение вопроса невозможно, она подала в суд настоящим иском. Она просит изменить условия постоянного права ограниченного пользования земельным участком площадью <...>.м., (кадастровый <№..>) по адресу: <Адрес...> в части установления платы за сервитут для собственников земельного участка с кадастровыми номерами <№..> - в размере <...> руб., а для собственника земельного участка с кадастровым номером <...> (< Ф.И.О. >9) в двойном размере - <...> руб.

Определением от <Дата> Советский районный суд г. Краснодара произвел замену ненадлежащих ответчиков, привлек к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков Миронова В.В., Кандаурову Е.В., а Лик А.В. и Петрусак А.А. исключил из числа ответчиков.

Ответчик Михайлова А.И. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Кандаурова Е.В. и Миронов В.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Атапина И.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Петросов А.Р., действующий по доверенностям в интересах Миронова В.В., Михайловой А.И., Атапиной И.А., иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. в иске Гармашевой М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Малявко А.С., действующая по доверенности в интересах Гармашевой М.В., просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Петросов А.Р., действующий по доверенности в интересах Миронова В.В., Михайловой А.И., Атапиной И.А. в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гармашеву М.В., ее представителя, а также представителя ответчиков, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что Гармашевой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>.

На данном земельном участке находится сервитут - земельный участок, площадью <...>.м. ( кадастровый <№..>) для прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

Сервитут установлен для собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...>), <№..><Адрес...>), которые были образованы из одного земельного участка, принадлежащего ранее Киселеву А.С.

<Дата> Киселев А.С. продал Михайловой А.И. земельный участок с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...>.

Атапина Е.Н. являлась собственником земельного участка площадью <...>.м., кадастровый <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...>, из которого были образованы 2 земельных участка площадью <...>.м. (сейчас кадастровый <№..>) и <...>.м.

<Дата> между Гармашевой М.В., Киселевым А.С., Михайловой А.И. и Атапиной Е.Н. было заключено соглашение о сервитуте, по условиям которого Гармашева М.В. - собственник земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> предоставляет Киселеву А.С., Михайловой А.И. и Атапиной Е.Н. право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <№..> для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных инженерных, электрических и других линий и сетей. Устанавливаемый сервитут является постоянным, безвозмездным, т.е. пользователи не производят выплату собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка. В случае перехода от пользователей права владения своим объектом недвижимости к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости (л.д. 98-100).

<Дата> Киселев А.С. продал Петрусак А.А. свой земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенный по адресу: <Адрес...> ( л.д.15-16).

<Дата> Киселев А.С. продал Лик А.В. по договору купли-продажи земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> ( л.д. 17-18).

По договору купли-продажи от <Дата> Атапина И.А. стала собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д.12-14).

В связи со сменой собственников земельных участков Михайлова А.И., Лик А.В., Петрусак А.А., Атапина И.А. предложили Гармашевой М.В откорректировать соглашение об установлении частного сервитута от <Дата> и подписать его в том же виде без изменения содержания с новыми сторонами соглашения вместо Киселева А.С. и Атапиной Е.Н. (л.д. 40)

Поскольку Гармашева М.В. не ответила на предложение, Михайлова А.И., Лик А.В., Петрусак А.А., Атапина И.А. обратились к ней с иском в суд об установлении сервитута на земельный участок.

Решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> иск был удовлетворен:

установлено право ограниченного пользования земельным участком общей площадью <...> кадастровый <№..>, расположенным по адресу: <Адрес...> на условиях: сервитут части земельного участка является безвозмездным, т.е. пользователи не производят оплату собственнику за право ограниченного пользования частью земельного участка в объеме, необходимом для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи, газоснабжения и водоснабжения, ремонта коммунальных инженерных, электрических и других линий и сетей. В случае перехода от пользователей права владения своим объектом недвижимости к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости (л.д. 35-39).

На основании заключенного <Дата> с Ликом А.В. договора купли-продажи Миронов В.В. стал собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№..> расположенного по адресу: <Адрес...> (л.д. 51-52).

<Дата> Петрусак А.А. продал Кандауровой Е.В. земельный участок площадью <...>м. с кадастровым номером <№..>, расположенный по адресу: <Адрес...> (л.д. 87).

Гармашева М.В. направила новым собственникам земельных участков, которые пользуются сервитутом, предложение об изменении условий соглашения о сервитуте, настаивала на установлении платы за пользование сервитутом, ссылаясь на изменение состава собственников земельных участков, пользующихся сервитутом, на более интенсивное использование проезда в связи с ведением ими строительства жилых домом.

Поскольку в добровольном порядке соглашение не было достигнуто, Гармашева М.В. в судебном порядке поставила вопрос об изменении условий сервитута, просила установить плату за сервитут для собственников земельных участков с кадастровыми номерами <№..> Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. Закрытая, 79/1, <№..> (<Адрес...>), <№..> (<Адрес...> - в размере <...> руб., а для собственника земельного участка с кадастровым номером <№..> (<Адрес...>) - <...> руб., представила отчет об оценке <№..> по состоянию на <Дата>

Однако условия соглашения о сервитуте от <Дата> в п. 1.4, 2.4.,4 предусматривают переход права безвозмездного постоянного пользования сервитутом к новым собственникам объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Кроме того, право ответчиков на безвозмездное постоянное пользование сервитутом подтверждено и вступившим в законную силу решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат установлению вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего иска.

При заключении соглашения о предоставлении Михайловой А.И., Киселеву А.С. и Атапиной Е.Н. права ограниченного пользования частью принадлежащего ей земельного участка, Гармашева М.В. осознавала, что дорога будет использоваться участниками соглашения о сервитуте, в том числе и для осуществления индивидуального жилищного строительства. Без предоставления сервитута Гармашева М.В. не имела бы возможности произвести раздел земельного участка, осуществить постановку на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков и в дальнейшей их продать.

Вопросы ремонта дорожного покрытия используемого земельного участка по сервитуту подлежат совместному обсуждению и решению всеми его участниками.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения условий соглашения об установлении сервитута, в связи с чем отказал Гармашевой М.В. в удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, а поэтому не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. законно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малявко А.С., действующей по доверенности в интересах Гармашевой М.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи