Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Селезневой Е.Н.
судей	Барминой Е.А.
	Венедиктовой Е.А.
при секретаре	Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года гражданское дело №2-1408/2018 по апелляционной жалобе Затуряевой Тамары Анатольевны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года по иску Затуряевой Тамары Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав объяснения представителя истицы - Даниловой К.В., представителя ответчика – Наумовой Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Затуряева Т.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, исходя из размера заработной платы за период с 1983 по 1994 годы.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с ноября 2011 года является получателем пенсии по старости, поскольку имеет трудовой стаж работы 20 лет, из них 10 лет проработала в районах, приравненных к Крайнему Северу и 5 месяцев в районах Крайнего Севера. Истица обратилась к ответчику с требованием произвести перерасчет размера пенсии с учетом заработной платы за 1983-1994 годы. Согласно ответу УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 03.10.2017, истице отказано в производстве перерасчета. Истица указывает, что для перерасчета пенсии она предоставляла копию ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о среднемесячной начисленной заработной плате работников организации Читинской области по отрасли экономика «Геологическая разведка недр» №АЯ-23-14/1585-ДР от 05.09.2017, которая, по мнению истицы, подтверждала ее заработную плату с 1983 года по 1994 год. Архивные документы, подтверждающие стаж работы и размер заработной платы конкретно истицы не поступали, в связи с ликвидацией предприятия Научно-производственного Объединения «Рудгеофизика», на котором работала истица.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года в удовлетворении иска Затуряевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе истица Затуряева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседание судебной коллегии истица Затуряева Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу ее места жительства, возвращенного неполученными по причине не явки адресата за получением судебной корреспонденции, направила для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Затуряева Т.А. с ноября 2011 года является получателем пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

05.09.2017 Затуряева Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработной платы в период с 1983-1994 годы, исходя из ответа территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о среднемесячной начисленной заработной плате работников организации Читинской области по отрасли экономика «Геологическая разведка недр» №АЯ-23-14/1585-ДР от 05.09.2017.

Согласно ответу УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга от 03.10.2017 №02-12-22/9659 истице сообщено о невозможности произвести перерасчет на основании представленной справки, поскольку в данной справке отсутствует информация о ее заработной плате.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные в материалах дела доказательства, проанализировав положения Приказа Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (ред. от 04.10.2016) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 № 35496), письме Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.11.2001 № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В соответствии со ст. 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.

К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер заработной платы Затуряевой Т.А. за период с 1983 года по 1994 год суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия в качестве подтверждения размера заработной платы справки Забайкалкрайстата от 05.09.2017 №АЯ-23-14/1585-ДР, которая подтверждает среднемесячную заработную плату работников организаций Читинской области по отрасли экономики «Геологическая разведка недр», не являются основанием к отмене решения суда.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.

Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.

Указанная правовая позиция содержится и в пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Поскольку данные указанные в справке о заработной плате иных граждан, которые просила принять в качестве доказательства размера ее заработной платы, не отражали бы фактический индивидуальный заработок Затуряевой Т.А. за соответствующий спорный период, законные основания для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: