Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы представителя истца акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Северского городского суда г.Томска от 05 февраля 2019 года

по делу по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее - АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ: со ФИО2 и ФИО4 соразмерно доле в праве несовершеннолетней ФИО3 за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в размере 20572,50 руб., т.е. по 10286,25 руб. с каждого, за период с ноября 2016 года по май 2018 года в размере 33303,30 руб., то есть по 16651,65 руб. с каждого; со ФИО2 за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года - в размере 38495,76 руб.; с ФИО3 за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года - в размере 5 192,46 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/. В указанный период они не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, которую должны нести собственники пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение. За ФИО3 в период ее несовершеннолетия такую обязанность должны исполнять ее родители ФИО4 и ФИО2

Представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО2 обращалась с заявлением о перерасчете 17.10.2018 в связи с непроживанием в квартире, в чем ей было отказано, поскольку в квартире ответчиков имеется техническая возможность установки приборов учета. Полагала, что, с учетом даты обращения в суд за выдачей судебного приказа и его последующей отмены, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил за три года до обращения в суд с иском. В период возникновения задолженности она вместе со своей семьей (ФИО6, ФИО4) проживала по адресу: /__/, в связи с чем не пользовались коммунальными услугами, не должна нести расходы по их оплате, однако в перерасчете в октябре 2018 года ей было отказано. Не оспаривала, что в жилом помещении имеется техническая возможность установки приборов технического учета, однако это требует значительных материальных затрат, финансовая возможность у нее отсутствует. Полагала, что не обязана оплачивать коммунальные услуги за свою дочь ФИО3 в период до ее совершеннолетия, поскольку решение Арбитражного суда Томской области от 19.10.2016 признана банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с 1999 года в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, никто не проживает. Считал, что ответственность за оплату жилищно-коммунальных и иных услуг нести должна ФИО2, так как она является собственником квартиры. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 представила письменное заявление от 27.11.2018 о применении срока исковой давности, который истек 01.09.2018. В письменном отзыве исковые требования не признала. Указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, в спорный период не проживала, не пользовалась коммунальными услугами, а потому не должна нести обязанность по их оплате.

Обжалуемым решением, с учетом определения суда от 11.04.2019 об исправлении описки, на основании ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.21, 26, 28, 196, 200, 204, 210, 249, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.80, 81, 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» исковые требования АО «ЕРКЦ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворены частично. Постановлено взыскать со ФИО2 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2016 года по сентябрь 2018 года в размере 38 495,76 руб. Взыскать со ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 18954,80 руб. по 9477,40 руб. с каждого, за период с ноября 2016 года по 22 мая 2018 года в размере 32855,56 руб. по 16 427,78 руб. с каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЕРКЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 5192,46 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано в пользу АО «ЕРКЦ» с ответчика ФИО2- 2128,83 руб., с ответчика ФИО4 - 969,43 руб., с ответчика ФИО3 - 400 руб. С АО «ЕРКЦ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области взыскана сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 244,23 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «ЕРКЦ» ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности в отношении начисления за жилищно-коммунальные и иные услуги за август 2015 года. Указывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с положениями ст.155 ЖК РФ, а также условиями, изложенными в п. 3.3.6 и п. 4.4.2 договора управления многоквартирным домом №13 от 01.01.2014, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за август 2015 года началось 11.09.2015. 27.08.2018 АО «ЕРКЦ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов в отношении ФИО2 и ФИО3 03.09.2018 мировым судьей вынесены судебные приказы. Определениями мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 24.09.2018 судебные приказы о взыскании со ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, отменены по заявлениям должников. Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось, а неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев. После отмены указанных судебных приказов АО «ЕРКЦ» обратилось в Северский городской суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности 30.10.2018, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Таким образом, по платежу, заявленному ко взысканию со ФИО2 и ФИО4, начиная с августа 2015 года и позднее, срок исковой давности не истек.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выражают несогласие с решением суда, полагая, что ответчиками представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в квартире № /__/ по адресу: /__/, в период с августа 2015 года по сентябрь 2018 года они не проживали, их местом жительства являлся адрес: /__/, жилым помещением и коммунальными услугами в г.Северске не пользовались, а потому не обязаны их оплачивать.

Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст.153 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственников жилых помещений.

В силу ч. 1, 8 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В п. 27,28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, являются ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли каждая).

01.01.2014 между ООО «ЖЭУ-1» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 3.3.6, 4.4.2 которого собственники помещений обязаны ежемесячно, до 10-го числа производить оплату слуг по счет-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией МП «ЕРКЦ» (переименовано в АО «ЕРКЦ»), либо платежным документам, представляемым собственникам помещений обслуживающей организацией.

В соответствии с агентским договором от 01.07.2010 № 32 и дополнительным соглашением к нему № 5 от 15.05.2014 ООО «ЖЭУ-1» поручило ОАО «ЕРКЦ» принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке).

В соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: /__/, не оборудована индивидуальными приборами учета потребления воды. Актами от 11.01.2018, от 01.02.2019 подтверждена техническая возможность установки в квартире /__/ прибора учета на холодное и горячее водоснабжение.

ООО «ЖЭУ-1» в ответе от 18.10.2018 отказало ФИО2 в удовлетворении ее заявления о перерасчете от 10.10.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от предусмотренной законом обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В связи с изложенным судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчики заявили о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.08.2018, судебный приказ вынесен 03.09.2018. Определением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 24.09.2013 судебный приказ был отменен. В суд с настоящим исковым заявлением АО «ЕРКЦ» обратилось 30.10.2018.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленной даты ежемесячного платежа срок исковой давности по платежу за август 2015 года истцом пропущен.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается. Судом первой инстанции не были учтены вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, оснований считать, что срок исковой давности АО «ЕРКЦ» пропущен в отношении платежа за август 2015 года у суда первой инстанции не имелось. В данной части решение суда подлежит изменению, со ФИО7, ФИО4 подлежит взысканию задолженность ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года в размере 20572,50 руб., соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение, т.е. по 10286,25 руб. с каждого.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда подлежит изменению также в части размера взысканных с ответчиков ФИО2 и ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины. С ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2156,53 руб. и 998,05 руб. соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Руководствуясь п. 2 ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда г.Томска от 05 февраля 2019 года изменить в части взыскания со ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Единый расчетно- консультационный центр» задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, указав период взыскания - с августа 2015 года по октябрь 2016 года и увеличив размер взыскания до 20572,50 руб., т.е. по 10286,25 руб. с каждого.

Решение Северского городского суда г.Томска от 05 февраля 2019 года изменить в части взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО4 расходов по уплате государственной пошлины, увеличив размер взысканной в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» с ответчика ФИО2 государственной пошлины до 2156,53 руб., с ответчика ФИО4 – до 998,05 руб.,

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: