Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой Юлии Викторовны к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №15, третье лицо ИП Шаталов Г.И. о взыскании задолженности по выплате по уходу за ребенком до третье лицо ИП Шаталов Г.И. достижения им возраста полутора лет и обязании перечислять пособие, по апелляционной жалобе Шаталовой Ю.В. на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Шаталова Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 15 (далее ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15), третье лицо ИП Шаталов Г.И. о взыскании задолженности по выплате по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и обязании перечислять пособие.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что с 23.10.2014г. по 08.08.2018г. она работала на различных должностях в МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога». Работодателем производились отчисления в Фонд социального страхования РФ на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно справке от 14.09.2018г., выданной администрацией МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога», ей выплачена заработная плата: за 2014г. в размере 38 868,41руб., за 2015г. - 240 410,97руб., за 2016г. - 319 770,10руб.

В последующем 30.11.2017г. истец родила дочь ФИО10, в связи с чем ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №19 ей было назначено и выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 4%; от заработка за 2 года, предшествовавшему году в котором наступил страховой случай, то есть из заработной платы истца за период 2015г.- 2016г.

Трудовой договор с МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» расторгнут 08.08.2018г. в связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание, полученное ею как гражданкой Украины.

После переезда в п.Матвеев Курган истец 26.09.2018г. принята на работу к ИП Шаталову Г.И. менеджером по персоналу с окладом 12 000руб. С 27.09.2018г. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО10, при этом истица выполняет работу 0,25% ставки по соглашению сторон, оформленным приложением к трудовому договору.

Работодатель ИП Шаталов Г.И. обратился в ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 за назначением выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку истец фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего дня.

ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 отказал в назначении выплат, сославшись на то, что истцу установлена высокая зарплата в размере 12 000 руб.

Считая отказ ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 незаконным, истец просила суд: взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 26.09.2018г. по 31.01.2019г. в размере 45 846,40руб., из расчета 3 дня сентября 2018 х 478,92руб. + 4 месяца по 11 091,87руб. = 44 367,48руб. и возложить на ГУ - РРО ФСС РО в лице филиала №15 обязанность перечислять ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 11 091,87руб., начиная с февраля 2019 г. по 30 мая 2019г.

Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019 г. исковые требования Шаталовой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шаталова Ю.В. просит отменить решение суда, постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Фонд социального страхования РФ не является ответчиком по данному спору, поскольку решение ФСС об отказе в назначении выплаты было выдано работодателю истца ИП Шаталову Г.И. Полагая данный вывод суда ошибочным, апеллянт, ссылаясь на нормы ФЗ от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и положения Постановления Правительства РФ от 21.04.2011г. №294 «Положения об особенностях назначение и выплаты в 2012-2020 г.г. застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах РФ, участвующих в реализации пилотного проекта», регламентирующих порядок обращения за пособиями и сроки их выплаты, указала на то, что обязанность по выплате, в том числе, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет закон возложил на Фонд социального страхования через территориальные органы, что следует и из возражений ответчика.

Страховые взносы для формирования фонда на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплачиваются в полном объеме в ФСС через администратора страховых взносов - Федеральную налоговую службы, в порядке установленном главой 34 Налогового кодекса РФ, указанная глава НК РФ действует с 01.01.2017г., а запрет выплат указанных пособий действует с 01.07.2015г.

На основании изложенного, апеллянт полагает незаконной с 01.07.2015г ссылку суда на п.10 Положения о Фонде социального страхования РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №101 от 12.02.1994г., согласно которому выплата пособий производится через бухгалтерию организации.

Таким образом, апеллянт полагает обоснованным предъявление исковых требований не к ИП Шаталову Г.И., а к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15.

Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются и приобщенной к исковому заявлению справкой филиала №19 ГУ РРРО ФСС РФ о выплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в соответствии со ст.11.2 ФЗ №255-ФЗ с 07.02.2018г. по 08.08.2018г.

На апелляционную жалобу истца ответчика поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца и представителя ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения гражданам, имеющим детей - пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регулируется Федеральными законами от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаталова Ю.В. является гражданкой Украины, имеет статус временного пребывающего на территории Российской Федерации лица (л.д.18-19,20).

С 23.10.2014 по 08.08.2018 Шаталова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога». Трудовой договор с МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» расторгнут 08.08.2018 в связи с окончанием срока действия разрешения на временное проживание.

За 2014г. истцу выплачена заработная плата в размере 38 868,41руб., за 2015 год - 240 410,97руб., за 2016 год - 319 770,10руб.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-AH №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному отделом ЗАГС Матвеево-Курганского района Ростовской области, 30.11.2017 у Шаталовой Ю.В. родилась дочь Шаталова Ксения Игоревна (л.д.13).

Назначение и выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществлялась страхователем по месту работы - МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога», что сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

После прекращения трудовых отношений с МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога», выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком была прекращена.

В последующем 26.09.2018 истец была принята на работу к ИП Шаталову Геннадию Ивановичу менеджером по персоналу с окладом 12 000 руб. (л.д.21,22-25)

С 27.09.2018 истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО12, при этом истица выполняет работу 0,25% ставки по соглашению сторон от 27.09.2018г., оформленным приложением к трудовому договору (л.д.26).

Судом установлено, что 05.10.2018г. работодатель ИП Шаталов Г.И. обратился в филиал №15 ГУ-РРО ФСС РФ с заявлением о назначении выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, поскольку истица фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего дня.

Филиал №15 ГУ-РРО ФСС РФ в своем ответе от 11.10.2018г. на заявление ИП Шаталова Г.И. указал на то обстоятельство, что им искусственно созданы условия для получения Шаталовой Ю.В. пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового пособия не выделил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4.6, 13, 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст.3 15 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", исходя из фактических обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 задолженности по выплате по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет и обязании перечислить пособие.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 3 части 1 статьи 2.3 Федерального закона N 255-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

При этом лицами, работающими по трудовым договорам, в целях названного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 5 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных названным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.2005 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 4 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1.3 Федерального закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В части 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

При этом финансирование выплаты указанных пособий, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. Решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд (части 5 и 6 статьи 4.6. Закона N 255-ФЗ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом, защите подлежит лишь нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит заявителю.

Выбор лиц в качестве ответчиков по исковому заявлению, является диспозитивным, то есть исключительным правом истца.

В то же время при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 40, 41, 43, 150 ГПК РФ суд может: с согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика; в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечь их к участию в деле по своей инициативе; по ходатайству стороны, а также по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №15 с заявлением о назначении пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Шаталовой Ю.В. обратился ее работодатель ИП Шаталов Г.И., представив пакет документов.

При этом отказ Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №15 в удовлетворении данного заявления, изложенный в письме от 11.01.2018г. за №15-10-11/04-2579, также адресован ИП Шаталову Г.И. (л.д.53-54).

Доказательств, подтверждающих факт обращения Шаталовой Ю.В. к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждены и пояснениями представителя ответчика, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, из пояснений представителя ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 Матвеевой А.А., действующей на основании доверенности, следует, что отказ был дан ИП Шаталову Г.И., при этом порядок обжалования решения ФСС РФ в данном случае установлен нормами АПК РФ, а не ГПК РФ, в установленном законом порядке данное решение ИП Шаталовым Г.И. обжаловано не было. Истец Шаталова Ю.В. с заявлением о получении пособия к ответчику не обращалась (л.д.161).

В судебном заседании суда первой инстанции Шаталова Ю.В. наставила на исковых требованиях именно к ГУ-РРО ФСС РФ в лице филиала № 15, полагая, что именно на ФСС возложена обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. При этом, исковых требований к своему работодателю ИП Шаталову Г.И. предъявлять не пожелала (л.д. 161-162).

Так согласно Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (в ред. от 29.12.2018) все споры между работодателями, иными плательщиками страховых взносов и региональными, отраслевыми органами Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросам начисления страховых взносов и пеней, взыскания недоимки, штрафов и иных финансовых санкций решаются вышестоящим органом Фонда либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 19).

В силу статьи 6 Закона N 165-ФЗ предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи имеют право обращаться в суд для защиты своих прав.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право: не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию затрат страхователя.

Из приведенных норм следует, что страховщик вправе проверить на соответствие законодательству РФ, в том числе размер заработной платы и иных выплат, произведенных застрахованному лицу, в целях определения размера пособия, в данном случае, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

По мнению ответчика - ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15, предприниматель Шаталов Г.И. не вправе принять к зачету пособие, т.к. не доказал реальность трудовых отношений с истцом Шаталовой Ю.В., являющейся супругой сына ИП Шаталова Г.И.

Судебная коллегия полагает, что наличие трудовых отношений должно подтверждаться не только формально заключенным с работником трудовым договором, но и фактическим выполнением работником предусмотренной трудовой функции; выплатой заработной платы. В данном случае истцу был оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет через несколько дней после трудоустройства, документов, подтверждающих реальность выполнения трудовых обязанностей даже в этот период, в материалы дела не представлено.

ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 полагает, что действия предпринимателя Шаталова Г.И. были направлены исключительно на получение компенсационных выплат из ФСС РФ.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что случае несогласия страхователя с принятым страховщиком решением спор подлежит разрешению в вышестоящих инстанциях страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

В силу изложенного, исходя из установления факта обращения в ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 ИП Шаталова Г.И., наличия решения ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 об отказе ИП Шаталову Г.И. в удовлетворении заявления о назначении выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет Шаталовой Ю.В.(письмо ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 от 11.10.2018г. №15-10-11/04-2579), не обжалования ИП Шаталовым Г.И. в установленном законом порядке данного решения ответчика, отсутствия факта обращения Шаталовой Ю.В. к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15 с заявлением о назначении ей выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отказе Шаталовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ в лице филиала №15.

Доводы апелляционной жалобы Шаталовой Ю.В. подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Кроме того, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, уже заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, получили правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаталовой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2019г.