Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене: приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ; приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5 ч.1ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в ООО «Торговый Дом «Серебро» в должности <данные изъяты> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2 ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «Торговый Дом «Серебро», ФИО3 ( по доверенности), заключение прокурора Хлебниковой Е.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Серебро» о признании незаконным и отмене приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5 ч.1ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в ООО «Торговый Дом «Серебро» в должности <данные изъяты> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 268067 рублей 52 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнив и уточнив исковые требования истица просила суд также признать незаконными и отменить : приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Торговый Дом «Серебро» на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность <данные изъяты> Основной обязанностью являлось руководство Офисом, распределение должностных обязанностей между работниками подразделения, осуществление контроля за выполнением плана продаж подразделения, обеспечение рентабельной, безубыточной деятельности вверенного подразделения. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в Центральном офисе в г. Самара ей были предоставлены приказы без указания номера и даты об объявлении выговора, Акты о неисполнении без уважительных причин должностных обязанностей. Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ответчик запрашивал у нее объяснительные. Какой-либо информации о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, приказов ей представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчик не выдавал ей копию трудового договора, должностную инструкцию, копии приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении.

Ссылаясь на то, что увольнение по п.5 ч.1 ст.81ТК РФ считает необоснованным, поскольку она добросовестно исполняла свои обязанности, не отказывалась от их исполнения, приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не подтверждается, что она не соблюдала требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, она выполняла свои обязанности надлежащим образом, в том числе и по организации и проведению мероприятий «Бизнес завтрак», у ответчика отсутствовали основания к привлечению ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей, она не была ознакомлена работодателем с документами, регламентирующими проведение мероприятия «Бизнес завтрак», план продаж под роспись ей не предоставлялся, в связи с нарушением ответчиком ее трудовых прав она переживала случившееся, испытывала физические и нравственные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения на нее оказывалось давление со стороны ответчика, она была вынуждена давать непонятные объяснительные, вынуждена обратиться за оказанием правовой помощи к представителю, ФИО1 просила суд: признать незаконными и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ; приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5 ч.1ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановить её на работе в ООО «Торговый Дом «Серебро» в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Ходатайствовала о восстановлении срока для обжалования приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, т.к. они ранее ей не предоставлялись.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме исследованы доказательства, на которых основаны выводы суда, законы, которыми руководствовался суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель по доверенности ООО «ТД «Серебро» ФИО3 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллеги, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> /л.д. 107/, с ней был заключен Трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-26/, ДД.ММ.ГГГГ Переведена на должность <данные изъяты> Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> /л.д. 19, 104-106/, Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ /л.д. 21. 89/.

Судом установлено, что Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившихся в сбое организации мероприятия «Бизнес завтрак». Данное решение было принято работодателем на основании докладной записки № № от ДД.ММ.ГГГГ от Дивизионального директора ФИО докладной записки от коммерческого директора ФИО акта о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ получена докладная записка от истицы /л.д.99-103/. Приказом работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившихся в выполнении плана продаж за ДД.ММ.ГГГГ на 55,3 %, что является низким показателем. Истица была ознакомлена с планом продажи, возражений от нее не поступало. С января по дату увольнения ФИО1 возражений по планам не предоставляла, заверяла работодателя, о выполнении плана. От истицы была отобрана объяснительная записка /л.д. 96/, имеется докладная записка от Дивизионального директора ФИО /л.д. 97/, коммерческого директора ФИО /л.д. 98,/ составлен акт о неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 95/.С указанными приказами ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется ее подпись. Вывод суда о том, что истицей пропущен срок для обжалования приказов от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, поскольку в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ истица оспаривала указанные приказы, ссылалась на то что дисциплинарные взыскания на неё наложены незаконно.

Судом также установлено, что согласно докладной записки ФИО №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92/, Дивизионального директора ФИО № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 93/, Акта от ДД.ММ.ГГГГ № № о неисполнении должностных обязанностей, выразившихся в исполнении пана за ДД.ММ.ГГГГ на 68,8% /л.д. 90/, объяснительной записки истицы /л.д. 91/, работодателем был издан приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п.5ч.1ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом истица была ознакомлена.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком при увольнении ФИО1 соблюдены требования трудового законодательства: приказы о наказании вынесены в период до 1 года до даты увольнения, представлены акты служебного расследования, отобраны объяснения от истицы, имеются служебные записки руководителей истицы о неисполнении ею своих обязанностей, совершенные истицей нарушения, явившиеся поводом к увольнению в действительности имели место и могли являться основанием к расторжению трудового договора, работодателем соблюдены сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, в соответствии с должностной инструкцией ФИО4 была <данные изъяты> предусмотренные Должностной инструкцией /л.д. 108-111/, Регламентом по планированию /л.д. 153-167/, ФИО4 была ознакомлена с локальными нормативными актами организации /л.д.87-88/., суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 направлены на переоценку доказательств, которым судом дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи