Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года частную жалобу истца ФИО1 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года, которым по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о признании незаконным сведения, предоставленные в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковое заявление оставить без движения.

Заявителю предоставить срок для устранения недостатков до 8 апреля 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление считается не поданным, и будет возвращено, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1, указывая, что вступившим в законную силу решением суда от 26 марта 2013 года ее исковые требования к ПАО НБ «Транс» о признании п. 2.16 кредитного договора от 23 августа 2012 года недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 23 августа 2012 года, зачислив излишне полученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, произвести перерасчет с учетом частично досрочного погашения в размере *** руб. с предоставлением нового графика задолженности, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. удовлетворены, однако на сегодняшний день банк «Транс» указанное решение суда не исполнил, график погашения оставшейся задолженности не предоставил, не уведомил о наличии у нее задолженности, от него в течение 5 лет никаких уведомлений о наличии задолженности не поступало, потому она обоснованно полагала, что у нее перед банком нет задолженности, 20 ноября 2018 года получила распечатку своей кредитной истории, из содержания которой узнала о наличии у нее задолженности в размере *** руб. по указанному кредитному договору с просрочкой платежа более *** дней, указанные сведения в бюро кредитных историй предоставлены банком «Траст» умышленно, порочат ее честь, препятствуют получению ею кредитов в других организациях, не соответствуют действительности, на ее заявления о внесении изменений в кредитную историю банк отвечает отказом, обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Транс» о признании незаконным сведения, предоставленные в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности по кредитному договору от 23 августа 2012 года, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и удалить сведения о невыплаченной задолженности и просрочке платежей, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, признании обязательства по кредитному договору прекращенными, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу по тем основаниям, что у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, предоставление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу, к исковому заявлению ею были приложены копия решения суда от 26 марта 2012 года, заявление о направлении исполнительного листа в банк.

Частная жалоба на основании п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями п. 1 и 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства своевременного погашения кредита в соответствии с графиком платежей (расчет по кредиту), выписку по счету, доказательства отсутствия задолженности (погашения задолженности).

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу абз. 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал на несоответствие искового заявления ФИО1 требованиям абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.

Как видно из искового заявления, истцом ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено к перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.

Оставляя без движения заявление истца по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у суда не имелось законных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в определении об оставлении без движения указал о том, что истец вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Однако на стадии принятия заявления не подлежат рассмотрению ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку указанные ходатайства подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина