Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года частную жалобу истца Лазаревой О.В. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года, которым по делу по иску Лазаревой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу Национальному банку «Траст» о признании незаконным сведения, предоставленные в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда

постановлено:

Исковое заявление оставить без движения.

Заявителю предоставить срок для устранения недостатков до 8 апреля 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление считается не поданным, и будет возвращено, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Лазарева О.В., указывая, что вступившим в законную силу решением суда от 26 марта 2013 года ее исковые требования к ПАО НБ «Транс» о признании п. 2.16 кредитного договора от 23 августа 2012 года недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет за период с 23 августа 2012 года, зачислив излишне полученные денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, произвести перерасчет с учетом частично досрочного погашения в размере *** руб. с предоставлением нового графика задолженности, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере *** руб. удовлетворены, однако на сегодняшний день банк «Транс» указанное решение суда не исполнил, график погашения оставшейся задолженности не предоставил, не уведомил о наличии у нее задолженности, от него в течение 5 лет никаких уведомлений о наличии задолженности не поступало, потому она обоснованно полагала, что у нее перед банком нет задолженности, 20 ноября 2018 года получила распечатку своей кредитной истории, из содержания которой узнала о наличии у нее задолженности в размере *** руб. по указанному кредитному договору с просрочкой платежа более *** дней, указанные сведения в бюро кредитных историй предоставлены банком «Траст» умышленно, порочат ее честь, препятствуют получению ею кредитов в других организациях, не соответствуют действительности, на ее заявления о внесении изменений в кредитную историю банк отвечает отказом, обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Транс» о признании незаконным сведения, предоставленные в бюро кредитных историй об имеющейся задолженности по кредитному договору от 23 августа 2012 года, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю и удалить сведения о невыплаченной задолженности и просрочке платежей, прекратить передачу персональных данных третьим лицам, признании обязательства по кредитному договору прекращенными, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец Лазарева О.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу по тем основаниям, что у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения, предоставление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу, к исковому заявлению ею были приложены копия решения суда от 26 марта 2012 года, заявление о направлении исполнительного листа в банк.

Частная жалоба на основании п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями п. 1 и 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Лазаревой О.В. без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства своевременного погашения кредита в соответствии с графиком платежей (расчет по кредиту), выписку по счету, доказательства отсутствия задолженности (погашения задолженности).

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В силу абз. 5 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

В определении об оставлении искового заявления без движения суд первой инстанции указал на несоответствие искового заявления Лазаревой О.В. требованиям абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.

Как видно из искового заявления, истцом Лазаревой О.В. в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено к перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.

Оставляя без движения заявление истца по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.

С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у суда не имелось законных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в определении об оставлении без движения указал о том, что истец вправе ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Однако на стадии принятия заявления не подлежат рассмотрению ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, поскольку указанные ходатайства подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2019 года по данному делу отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.Р. Игнатьева

Н.А. Кычкина