Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 о признании недействительным протокола от <дата изъята> об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «О.», признании недействительными результатов открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «О.», признании победителем торгов и обязании заключить договор купли-продажи имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2013

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята> ООО «О.» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

<дата изъята> в газете «Коммерсант» и <дата изъята> в газете «Бурятия» опубликовано объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по реализации недвижимого имущества ООО «О.». Согласно порядку и критериям определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, победителем признается участник торгов, который первым предоставил заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника не ниже, действующей в период подачи заявки. При этом согласно публикации о проведении торгов, заявки на участие в аукционе подаются посредством системы электронного документооборота, подписанных ЭЦП на сайте. Местом проведения торгов было установлено, <адрес изъят> Предметом торгов являлся комплекс недвижимого имущества.

Согласно протоколу <номер изъят> об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «О.» посредством проведения на электронной площадке «Аукционы Сибири», заявки на участие в торгах подали ФИО1 – заявка <дата изъята>, С.. – заявка <дата изъята>. Однако согласно протоколу, по заявке истца было принято решение об отказе в допуске его к участию в торгах по причине не представления необходимых документов и сведений, а именно: отсутствие описи представленных документов и информации о заинтересованности участника к предмету торгов. Победителем торгов признан С.

Истец не согласен с результатами открытых торгов, считает их незаконными и нарушающими его права и законные интересы. Поскольку истец приложил к заявке все необходимые документы определенные законом, отсутствие описи представленных заявителем документов, содержащей в себе только один документ, не является документом, не представление которого является нарушением требований, установленных федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Кроме того, ссылка организаторов на отсутствие информации о заинтересованности участника к предмету торгов, как основание для отказа в допуске к участию в торгах, также является несостоятельной, поскольку истец указал в заявке на участие в торгах, что сведения отсутствуют, что исключает возможность принятия решения об отказе в допуске по указанному основанию.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным протокол от <дата изъята> об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «О.», признать недействительными результаты открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «О.», признать его победителем торгов и обязать заключить с ним договор купли-продажи следующего имущества:

1) здание административно-бытового корпуса (нежилое здание) – <адрес изъят>

2) здание обогатительной фабрики (нежилое здание) – <адрес изъят>

3) здание дробильного отделения (нежилое здание) – <адрес изъят>

4) здание распределительного пункта (нежилое здание) – <адрес изъят>

5) здание операторской (нежилое здание) – <адрес изъят>

6) здание профилактория для обслуживания машин (нежилое здание) – <адрес изъят>

7) здание склада автогаража (нежилое здание) – <адрес изъят>

8) здание насосной первого водоподъема (нежилое здание) – <адрес изъят>

9) здание насосной второго водоподъема (нежилое здание) – <адрес изъят>

10) здание проходной центрального склада (нежилое здание) – <адрес изъят>

11) здание бытовых помещений (нежилое здание) – 1 <адрес изъят>

12) право аренды земельного участка <адрес изъят>

Решением суда от 03.12.2013 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов к отмене, ссылаясь на ст. 448 ГК РФ, ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4.3 приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 № 54 «Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве….» указывает, что единственным документом, который должен быть представлен истцом это паспорт, поскольку заявку об участии в торгах представляло физическое лицо. В связи с чем вывод конкурсного управляющего о непредставлении ФИО1 необходимых документов не соответствует действительности.

Ссылка организаторов торгов на отсутствие описи предоставленных документов является несостоятельной, поскольку сама по себе опись документов не является документом, в большей части относится к оформлению заявки и не может служить основанием для отказа в допуске к участию в торгах по смыслу закона.

Отмечает, что ссылка организатора торгов на отсутствие информации о заинтересованности участника к предмету торгов, как основание для отказа в допуске к участию в торгах является несостоятельной.

Указывает, что в соответствии с а. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве победителем торгов должен был быть признан истец как первый представивший заявку.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., объяснения представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3, полагавшего доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2011 ООО «О.» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Положением конкурсного кредитора ОАО «Промсязьбанк» требования, которого обеспечены залогом имущества был утвержден порядок продажи имущества должника, согласно которому спорное имущество, подлежало продаже на торгах в электронной форме аукциона.

Конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2013, газете "Бурятия» от 29.01.2013, на сайте электронной торговой площадки "Аукционы Сибири" было размещено информационное сообщение о проведении открытых торгов.

Согласно сообщению, претенденты представляют заявку на участие в аукционе посредством системы электронного документооборота, подписанных ЭЦП, на сайте, (с приложением необходимых документов) с учетом п.11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Приказа N 54 Минэкономразвития РФ от 15.02.2010. Дата и время начала подачи заявок: 01.03.2013 08-00, окончание представления заявок на участие: 03.09.2013 09-58. К заявке прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРИП или нотариально заверенная копия такой выписки (для юр. лица, индивидуального предпринимателя); нотариально заверенные копии учредительных документов (для юр. лица); копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя. К заявке на участие в торгах прилагается опись представленных заявителем документов.

<дата изъята> ФИО1 была оформлена заявка на участие в торгах. Из заявки усматривается, что ФИО1 обязуется соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов. Сведения об отношении к предмету торгов: сведения отсутствуют. Приложенные файлы: паспорт ФИО1, ИНН.

В заявке, поданной истцом, в сведениях об отношении к предмету торгов указано, что сведения отсутствуют, к приложенным файлам не приложена опись представленных заявителем документов.

<дата изъята> еще одним участником С. была оформлена заявка на участие в торгах.

Конкурсным управляющим ФИО2 <дата изъята> принято решение отказать в допуске ФИО1 к участию в торгах, так как согласно протоколу <номер изъят> "Об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ФИО27»», содержание заявки ФИО1 на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации и указанным в сообщении о проведении торгов. К заявке приложены не все документы, представление которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и сообщением о проведении торгов, а именно отсутствует опись представленных документов и информация о заинтересованности участника к предмету торгов.

Согласно протоколу <номер изъят> "О результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества", победителем торгов признан ФИО4

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что отказ в допуске истца к торгам является законным и обоснованным, поскольку заявка на участие должна соответствовать не только требованиям закона, но и сообщению о торгах; согласно сообщению о торгах, заявитель должен представить оператору электронной площадки заявку на участие в торгах с приложением, в том числе, описи представленных документов, а также отразить сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, и сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий; требования к форме заявки и содержанию ФИО1 не были выполнены.

В силу пункта 2 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В силу п. 12 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:….

«заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;»

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Таким образом, поскольку было установлено, что заявка ФИО1 не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а именно не приложена опись представленных документов, а также не отражены сведения об отношении к предмету торгов, то отказ в допуске истца к участию в торгах обосновано не был признан судом незаконным и, как следствие, оснований для признания дальнейших сделок недействительными, также судом не усмотрено.

Формальные требования к оформлению заявок, установленные как законом, так и сообщением о проведении торгов должны соблюдаться всеми участниками торгов.

Требования о наличии в качестве приложения к заявке описи документов содержались в сообщении о проведении торгов, и, как следствие, подлежали соблюдению участниками. Как усматривается из материалов дела, лицом, допущенными к торгам, такие требования исполнены.

По смыслу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными являются допущенные при их проведении нарушения законодательства, которые существенным образом затрагивают права и интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно.

По смыслу указанных положений закона, лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Обоснованность отказа в допуске истца к участию в торгах свидетельствует об отсутствии у него нарушенного права, поскольку у ФИО1 не возникло право претендовать на продаваемое имущество, и, как следствие интерес в оспаривании последующих сделок по продаже недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не являются основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова