Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Торговая Компания Нерей» на определение судьи Первомайского районного суда от 14.12.2021,

у с т а н о в и л:

ООО «Торговая Компания Нерей» обратилось в суд с иском к ООО ТД «Агро-Альянс», Самойловой А.В., Самойлову Д.В. о взыскании задолженности, указав, что 11.02.2021 между ООО «Торговая Компания Нерей» и ООО ТД «Агро-Альянс» заключен договор поставки рыбопродукции № 3894-ПР. Поручителями по данному договору являются Самойлова А.В., Самойлов Д.В. ООО «Торговая Компания Нерей» свои обязанности по поставке выполнило, а ООО ТД «Агро-Альянс» обязательства об оплате продукции не исполнило. Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО «Торговая Компания Нерей» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 13964718,86 рублей, пени – 726165,38 рублей, неустойку с 29.10.2021, судебные расходы.

Определением судьи от 14.12.2021 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью суду.

ООО «Торговая Компания Нерей» не согласилось с определением суда, его представителем подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы представитель ссылается на заключенные между сторонами соглашения об определении подсудности спора по месту нахождения ООО «Торговая Компания Нерей», по адресу: <адрес>.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Первомайскому районному суду г. Владивостока, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения правил договорной подсудности, предусмотренной ст. 32 ГПК РФ не имеется, т.к. в соглашениях не указано наименование суда.

Договором поставки, заключенным между ООО «Торговая Компания Нерей» и ООО ТД «Агро-Альянс» предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения истца (п. 8.2 договора).

Из п. 5.3 договоров поручительства, заключенных между ООО «Торговая Компания Нерей» и Самойловой А.В., Самойловым Д.В., предусмотрено, что все споры и разногласия рассматриваются в суде по месту нахождения кредитора.

Согласно п. 6 договоров поручительства местом нахождения кредитора является адрес: <адрес>, данный адрес является подсудностью Первомайского районного суда <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ООО ТД «Агро-Альянс» находится по адресу: <адрес>. Самойлова А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Самойлов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

К исковому заявлению ООО «Торговая Компания Нерей» приложено определение судьи Советского районного суда г. Томска, которым исковое заявление к указанным ответчикам возвращено и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ООО «Торговая Компания Нерей».

В ч. 4 ст. 33 ГПК РФ указано, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Эти обстоятельства не были учтены судьей, что повлекло вынесение незаконного определения о возвращении иска.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2021, отменить.

Исковое заявление ООО «Торговая Компания Нерей» к ООО ТД «Агро-Альянс», Самойловой А.В., Самойлову Д.В. о взыскании задолженности возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2022.

Судья