Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Омска от , которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой на условиях договора социального найма.

Обязать департамент жилищной политики Администрации заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО4, выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратились в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что является работником АО «Омский научно - исследовательский институт приборостроения» (ранее - ФГУП ОмПО «Иртыш»). В году истцу работодателем была предоставлена комната , в которой истец проживает в настоящее время, несет бремя содержания жилья, оплачивая коммунальные услуги. Истец обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что проживала и проживает до настоящего времени в спорном жилом помещении, из которого никогда не выезжала. Также указала, что была зарегистрирована в квартире, которая ранее была предоставлена бывшему супругу, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками и дети могли остаться без жилья.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истец не приобрела право пользования спорным помещением на условиях социального найма, поскольку снялась с регистрационного учета, расторгнув договор социального найма, кроме того, имеет регистрацию в ином муниципальном жилом помещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Омска с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г.Омска по месту нахождения спорного имущества. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что жилое помещение, в котором истец сохраняет регистрацию, расположенное по адресу: г, в настоящее время пустует, супруг истца – ФИО5 умер , в связи с чем препятствия для проживания ФИО2 в указанной квартире отпали. Полагает, что представленный в материалы дела договор найма специализированного помещения, явившийся основанием для вселения истца в спорное жилое помещение, исключает возможность признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом истец добровольно отказывается от проживания в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: , несмотря на регистрацию в данном жилом помещении и при наличии права проживания в нем на основании ордера на вселение. Таким образом, при отсутствии предусмотренных жилищным законодательством оснований для заключения договора социального найма фактическое проживание ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: , оплата последней коммунальных услуг, не влекут возникновение права пользования данным жилым помещением по договору социального найма. Спорное помещение предоставлено ФИО2 в году по договору найма служебного помещения на период трудовых отношений, которые в настоящее время не прекращены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, устранить допущенную судом описку в части указания адреса спорного объекта недвижимости. Соглашается с изложенными в решении суда выводами. Указывает, что ссылка подателя жалобы на решение суда от по гражданскому делу правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку ФИО2 не являлась стороной в деле, соответственно данный судебный акт не создает для нее никаких правовых последствий.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» по правилам статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения постановленного решения не находит.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципального имущества от , комната , на основании Распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ , входит в состав муниципальной казны (л.д. 97).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждено отнесение здания к специализированному жилищному фонду, использование в качестве общежития.

Согласно договору найма жилого помещения от , ФГУП «ОмПО «Иртыш» представляет ФИО2 комнату , для временного проживания в нем (л.д. 123-125).

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений ФГУП «ОмПО «Иртыш» и ФИО2 (пункт 5 договора найма).

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ФИО2 следует, что последняя трудоустроена на Омский телевизионный завод в г., впоследствии происходило переименование предприятия: в ГУП «ОмПО «Иртыш», ФГУП «ОмПО «Иртыш», ОАО «ОмПО «Иртыш», АО «ОмПО «Иртыш», в г. реорганизовано в форме присоединения к АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения», где истец работает по настоящее время (л.д. 18-23).

Привлеченный к участию в деле правопреемник работодателя, предоставившего истцу комнату в общежитии в связи с трудовыми отношениями - АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения», подтвердил вселение истца на основании договора найма жилого помещения от , предоставил имеющуюся копию договора найма, правомерность вселения и проживания истца не оспаривал (л.д. 119-125).

Согласно копии лицевого счета , ФИО2 указана в качестве нанимателя спорного жилого помещения (л.д. 24, 38).

Справкой БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от подтверждено, что ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения не использовала (л.д. 89).

В соответствии с ответом департамента жилищной политики Администрации г.Омска от , направленного в адрес ФИО2, решение о предоставлении последней на условиях договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , не принималось. Правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется (л.д. 76-77).

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании права пользования комнатой , обязании заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, и, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что жилое помещение было предоставлено истцу на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с предприятием, иного жилья ФИО2 не имеет, проживает в спорном помещении, фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия полагает решение суда по существу спора правильным.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в действующей на момент разрешения спора редакции к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции отмену постановленного по делу решения не влекут.

Как усматривается из материалов дела, дом, в котором расположено занимаемое ФИО2 жилое помещение, на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве аренды за ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш», передан в собственность муниципального образования городской округ области.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от указанное недвижимое имущество включено в состав муниципальной казны .

Факт принятия решения о передаче здания общежития, которое было закреплено за ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш», в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Спорное жилое помещение, как установлено судом первой инстанции, было предоставлено ФИО2 в установленном законом порядке: в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш» на основании договора найма жилого помещения в общежитии от и до передачи дома в муниципальную собственность, в силу чего с истцом, проживающим в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО2 впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права пользования иным жилым помещением на условиях социального найма отклоняются судебной коллегией как не влекущие переоценку выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в г. в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 на основании служебного ордера была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: , общей площадью кв. м, в котором имеет регистрацию до на стоящего времени.

Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен на основании решения суда о расторжении брака от (л.д. 68).

На основании договора найма жилого помещения от ФГУП «ОмПО «Иртыш» предоставил работнику предприятия ФИО2 комнату , находящемся по адресу: для временного проживания в нем.

В общежитии истец проживает до настоящего времени, что проверено судом, подтверждено представленными доказательствами, ответчиком не оспаривается, в спорном помещении в общежитии истец была зарегистрирована до

В 2019 г. после смерти нанимателя жилого помещения по адресу: , истец ФИО2, а также ее дети, обратились в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, однако в период нахождения спора в производстве суда ФИО2 от иска отказалась.

Определением Центрального районного суда г.Омск от принят отказ ФИО2 от указанных исковых требований, производство по делу в части ее требований было прекращено (л.д. 93-95, 107).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от по делу за детьми умершего нанимателя: признано право пользования жилым помещением, по адресу: на условиях договора социального найма.

На момент вселения истца в общежитие все дети истца достигли совершеннолетия (младшей дочери, г.р., исполнилось года).

Согласно актуальной копии лицевого счета, в жилом помещении по адресу: , общей площадью кв. м, зарегистрировано человек: истец и ее дети: ФИО6, .,, ФИО7, ФИО8, ., а также несовершеннолетняя ФИО9, наниматель ФИО5 выписан в связи со смертью.

В связи с изложенным ссылки подателя жалобы на неправомерность отказа истца от права пользования указанной квартирой после смерти нанимателя ФИО5 в связи отсутствием препятствий для проживания ФИО2 в указанной квартире, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Как установлено судом, комната в общежитии предоставлена истцу работодателем в связи со сложившейся в семье конфликтной ситуацией, обусловленной расторжением брака, на законных основаниях, в общежитии истец проживала до передачи здания в муниципальную собственность и проживает в настоящее время, имела регистрацию до

Основания для снятия истца с регистрационного учета в общежитии судом не установлены ввиду утраты соответствующих документов (л.д. 116-116).

Согласно не опровергнутым пояснениям истца, снятие с регистрационного учета ею не инициировалось.

Факт проживания истца в спорной комнате в общежитии на законных основаниях с момента ее предоставления до передачи дома в муниципальную собственность и в настоящее время, а также факт несения истцом бремени содержания комнаты, подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, допрошенных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах само по себе сохранение регистрации ФИО2 в ином муниципальном жилом помещении не может являться основанием для отказа в реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения при доказанности законности вселения в общежитие, принадлежащее государственному предприятию, и переданное впоследствии в ведение органов местного самоуправления.

Основанием для отказа департамента жилищной политики Администрации г. Омска в заключении с ФИО2 договора социального найма в отношении спорной комнаты в общежитии явилось наличие у заявителя регистрации в муниципальном жилом помещении по адресу: , а также то обстоятельство, что решение о предоставлении ФИО2 спорной комнаты, освободившейся в процессе эксплуатации, Администрацией г. Омска не принималось.

Указанные основания проверены судом и признаны несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции наличии оснований для признания за истцом права на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма основаны на законе, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что исковое заявление было принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г.Омска - по месту нахождения спорного объекта, не могут повлечь отмену правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 202 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Дело принято к производству судом по месту нахождения ответчика – департамента недвижимости Администрации г. Омска, в досудебном порядке истец обращалась в департамент с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, указанные обращения рассматривались департаментом, о возбуждении дела в Центральном районном суде департамент недвижимости извещался своевременно, представлял по запросу суда соответствующую информацию (л.д. 74-88), представитель департамента недвижимости участвовал в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела представитель департамента не ссылался, ходатайство о передаче дела по подсудности не заявлял.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен правопреемник работодателя, предоставившего жилое помещение.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности не содержат указаний на то, что вследствие нарушения правил подсудности у суда отсутствовала возможность исследовать какие-либо доказательства, находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона применительно к установленным судом спорным правоотношениям, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Омска от оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента жилищной политики Администрации г.Омска – ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено