Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 января 2018 года гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФИО1 на определение Шумихинского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Заявление Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Шумихинского районного суда от <...> по делу № в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащие ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере:

- административно-производственного здания типографии, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС - 966000 руб.;

- гаража, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС 1364000 руб.;

- земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС 1864000 руб.

Меры по обеспечению заявления в виде приостановления исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области <...> в отношении должника ФИО1 на основании решения Шумихинского районного суда от <...> об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить».

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Московский областной банк (далее – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Шумихинского районного суда Курганской области от <...>, которым обращено взыскание на предметы залога: административно-производственное здание типографии, общей площадью <...> кв.м., с первоначальной продажной стоимостью в размере 2740000 руб.; земельный участок, общей площадью <...> кв.м., с первоначальной продажной стоимостью в размере 180800 руб., гараж, общей площадью <...> кв.м., с первоначальной продажной стоимостью в размере 4013600 руб., путем продажи с публичных торгов. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство, в рамках которого <...> наложен арест на имущество, произведена опись арестованного имущества и составлен соответствующий акт. <...> судебный пристав-исполнитель направил пакет документов, необходимых для проведения торгов, в отдел реализации УФССП по Курганской области.

<...> торги признаны несостоявшимися, поскольку на торги не было подано ни одной заявки. Полагая, что заложенное недвижимое имущество в настоящее время стоит меньше, чем установленная решением суда начальная продажная стоимость при его реализации, банк обратился в ООО «»<...>» для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества. Согласно представленному в дело отчету рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 4194000 руб. По мнению банка, по цене, установленной решением суда от <...>, реализация заложенного имущества окажется невозможной, что может привести к финансовым потерям банка и негативно отразится на имущественных правах кредитора.

Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества - административно-производственного здания типографии, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС составляет 966000 руб.; гаража, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом НДС 1364000 руб.; земельного участка, общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов; кадастровый №, с учетом НДС 1864000 руб.

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ФИО1 – ФИО2 выразила несогласие с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

ФИО1, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области, представители ООО «Упаковка+», ООО «Кров» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд, вынося определение об изменении стоимости заложенного имущества, фактически изменил условия договора залога, что, по мнению ФИО1, является незаконным и нарушает его права как собственника этого имущества. Полагает также, что судом фактически разрешен спор, который должен разрешаться в порядке искового производства.

В возражениях на частную жалобу ПАО МОСОБЛБАНК просит частную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шумихинского районного суда Курганской области от <...>, были удовлетворены исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, обращено взыскание на недвижимое имущество ответчика по договору залога недвижимого имущества от <...>№: административно-производственное здание типографии, назначение: нежилое, общей площадью <...> кв.м., инв. №, Литер <...>, этажность: <...>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2740000 руб.; гараж, назначение: производственное, общей площадью <...> кв.м., инв. №, Литер <...>, этажность: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4013600 руб.; земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180800 руб., путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области от <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение требований указанного исполнительного производства <...> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области составлен акт о наложении ареста и описи имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области от <...> арестованное имущество передано в ООО «<...>», на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу по приему заявок на участие в открытом аукционе по продаже арестованного (заложенного) имущества от <...> торги не состоялись, поскольку не было принято ни одной заявки.

В обоснование требований об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества ПАО МОСОБЛБАНК представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов, выполненный ООО «<...>», согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с учетом НДС и округления, составляет 4194000 руб.

Удовлетворяя заявление ПАО МОСОБЛБАНК об изменении способа исполнения указанного решения, суд установил, что рыночная стоимость предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого судебного решения.

Вышеизложенные доводы частной жалобы на существо постановленного судом первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене данного судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шумихинского районного суда Курганской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: