Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 июня 2015 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в срок до 1 октября 2015 г. обустроить тротуар с обеих сторон автомобильной дороги по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в срок до 1 октября 2015 г. установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги по ул. Пионерской на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на пересечении ул. Пионерской и ул. Октябрьской г. Нарьян-Мара в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения представителя администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Гладкобородова К.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мара) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности путем обустройства тротуарами и установления ограничивающего пешеходного ограждения на пешеходном переходе по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушении действующего законодательства автомобильная дорога по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре не обустроена надлежащим образом тротуарами с обеих сторон дороги, а также возле наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода. Считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности нарушаются права и законные интересы граждан на безопасность дорожного движения.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась глава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 В апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и отказать в удовлетворении требований прокурора. Считает, что администрация г. Нарьян-Мара является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО7, который сообщил о технической невозможности исполнения требований прокурора. Указывает на непредставление прокурором доказательств о технической возможности обустройства тротуарами и установления ограничивающего пешеходного ограждения по ул. Пионерской. Указывает на то, что ул. Пионерская частично обустроена тротуарами; исполнение решение суда в настоящее время невозможно ввиду отсутствия паспорта на дорогу по ул. Пионерская и проведения работ по переносу водопроводной сети.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Устава муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ст.ст. 13, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют дорожную деятельность, контроль, содержание автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судом установлено, что прокуратурой Ненецкого автономного округа проведена проверка соблюдения законодательства в сфере требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно данным проверки, автомобильная дорога с твердым покрытием по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре в нарушение государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. № 270-ст (п.п. 4.5.1.1-4.5.1.3, 4.5.2.6), не обустроена тротуарами с обеих сторон дороги, а также возле наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием на ул. Пионерской (перекресток ул. Пионерской и ул. Октябрьской) не установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от пешеходного перехода, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Выпиской из реестра собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 25 июня 2014 г., постановлением администрации г. Нарьян-Мара от 20 января 2015 г. № 31, Уставом МБУ «Чистый город» подтверждается, что автомобильная дорога с твердым покрытием по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре находится в муниципальной собственности, передана в оперативное управление МБУ «Чистый город», учредителем и собственником имущества которого является муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация г. Нарьян-Мара обязана устранить нарушение прав неопределенного круга лиц и в силу реализации вышеуказанных норм федерального законодательства привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 автодорогу общего пользования местного значения в <...> путем обустройства ее тротуарами и установления ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на пешеходном переходе.

Администрация г. Нарьян-Мара является надлежащим ответчиком по делу, поскольку вытекающие из норм указанного выше федерального законодательства и обстоятельств дела обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и содержанию автомобильной дороги местного значения в соответствии с техническим регламентом возлагаются применительно к автомобильной дороге по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре, находящейся в муниципальной собственности, на муниципальное образование «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в лице органа местного самоуправления - администрации г. Нарьян-Мара.

Вопреки доводам жалобы свидетель ФИО7 (специалист администрации г. Нарьян-Мара) в своих показаниях не сообщал о технической невозможности исполнения требований прокурора, а показал о нецелесообразности исполнения в настоящее время требований прокурора, поскольку в 2018-2019 г.г. предусмотрена реконструкция автомобильной дороги по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре на основании муниципальной программы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» «Развитие транспортной системы».

В то же время, наличие указанной муниципальной программы не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него законом обязанности, поскольку содержание автомобильной дороги в соответствии с требованиями технических регламентов и безопасность дорожного движения должны быть обеспечены в настоящее время.

С учетом характера спора и содержания приведенных выше норм материального права, доказательства невозможности обустройства дороги по ул. Пионерской тротуарами и установления ограничивающего пешеходного ограждения должен представить ответчик. В ходе судебного разбирательства ответчик таких доказательств не представил.

Актом осмотра от 23 марта 2015 г. (фототаблицей к нему), актом оценки уровня автомобильной дороги от 29 мая 2015 г. (фототаблицей к нему), копией проекта организации дорожного движения на дорогу по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре подтверждается, что ул. Пионерская протяженностью 772 метра, имеет двухстороннюю застройку и в большей степени тротуарами не обустроена (установлены тротуары длиной 118 с правой стороны и 214 метров с левой стороны), поэтому довод жалобы о частичном обустройстве тротуаров на ул. Пионерской, не является основанием для отмены решения суда.

Отсутствие паспорта на автомобильную дорогу и проведение работ по переносу водопроводной сети не освобождают администрацию г. Нарьян-Мара от обязанностей, возложенных на нее федеральным законодательством.

Решение суда в остальной части предметом обжалования не является, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 4 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Рожин

Судьи А.Л. Карманов

В.М. Оборина