Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Солодовниковой Дарьи Васильевны Балакина Анатолия Федоровича на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года, которым

в удовлетворении исковых требований Солодовниковой Дарьи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора оказания финансовых услуг от 30 января 2021 г., заключенного между Солодовниковой Дарьей Васильевной и ООО «Авалон» (ИНН 9721062465), взыскании с ответчика стоимости предусмотренных договором услуг в размере <данные изъяты> рублей, наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодовникова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авалон» о расторжении договора оказания финансовых услуг и взыскании оплаченной стоимости предусмотренных договором услуг в размере <данные изъяты> рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что 30.01.2021 г. между истцом и Avalon Technologies (ООО «Авалон») путем совершения конклюдентных действий – регистрации на сайте компании (https://Avalon.ltd), было заключено клиентское соглашение о финансировании инвестиционного проекта компании в целях извлечения дохода (далее – договор). Истец принятые на себя обязательства по договору выполнила полностью зачислив на депозит ответчика (согласно представленным тарифным планам) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – 30.01.2021 г. и <данные изъяты> рублей – 08.02.2021 г., всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается скриншотами из раздела «История пополнения баланса» личного кабинета клиента, а также выписками по счету личного кабинета сервиса Сбербанк онлайн. Согласно данным личного кабинета на сайте ответчика по состоянию на 23.03.2021 г. статус «завершено» имело 14 депозитов с указанием сумм инвестиций и полученного дохода (на общую сумму <данные изъяты> рубль 61 копейка). В соответствии с п. 3.8 договора клиент обязан соблюдать установленные правила, регламенты и рекомендации по вводу и выводу денежных средств, которые описаны в его личном кабинете, компания в свою очередь гарантирует своим клиентам предоставление всех заявленных услуг, максимальный уровень защиты их личных данных и вкладываемых финансовых средств, в полном объеме и согласно условиям, а также обязуется обеспечивать работоспособность своего инвестиционного проекта (п.п. 4.1-4.3 договора). Руководствуясь указанными пункта договора истец предпринимала попытки по выводу, как собственных средств, так и полученного дохода от их использования, оформив в разделе «История вывода средств» личного кабинета заявки. По указанным заявкам до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили, все они имеют статус «В обработке». По вопросу вывода средств истец неоднократно обращалась в техподдержку на официальном сайте ответчика. В марте 2021 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчиком не предпринято действий по устранению причин и условий технических неполадок, связанных с выводом средств истца, а также исполнению своих договорных обязательств. Расторжение договора, право на отказ потребителя от исполнения договора, предусмотрены ч. 2 ст. 450 ГК РФ, а также п. 1 ст. 29, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выразившимся в неправомерном удержании денежных средств («тело инвестиции») и полученного от их использования дохода, истец вынужден отказаться от исполнения договора.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца Балакин А.Ф., указывая, что в решении отсутствует указание на доказательства, подтверждающие вывод суда об ознакомлении истца с Клиентским соглашением, не указана дата такого ознакомления. Вывод суда о том, что договором не предусмотрен возврат денежных средств, инвестированных истцом в проекты ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как условиями инвестиционного проекта, размещенными в личном кабинете, тарифным планом предусмотрено, что «тело инвестиции» возвращается после завершения инвестиционного периода. Первое начисление для тарифных планов «на 7 дней», «на 14 дней», «на 30 дней» происходит через 24 часа после создания депозита, для тарифного плана «на 24 часа» начисление происходит моментально. Присоединение к инвестиционному проекту не лишает клиента, добросовестно исполнившего свои обязанности по договору, требовать возврата неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств на согласованных сторонами условиях тарифного плана. Судом ошибочно квалифицированы как соглашение о выигрыше правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком. Само по себе вложение денежных средств в инвестиционный проект с целью получения прибыли не предполагает заключение соглашения о выигрыше с непрогнозируемым результатом. Заявки на вывод средств до настоящего времени находятся в стадии обработки. Вывод суда о недоказанности факта перечисления истцом спорной денежной суммы опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В связи с неправильной квалификацией правоотношений является преждевременным вывод суда о том, что на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей». Поскольку при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (не применен закон), решение суда подлежит отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.01.2021 г. между истцом Солодовниковой Д.В. и Avalon Technologies (ООО «Авалон») путем совершения конклюдентных действий – регистрации на сайте компании (https://Avalon.ltd) заключено клиентское соглашение о финансировании инвестиционного проекта компании - web-ресурса, расположенного по адресу https://avalon1.ooo, в целях извлечения дохода.

В рамках клиентского соглашения проект предоставляет личный кабинет на сайте для инвестирования средств и получения дохода, согласно условиям инвестиционного плана. Истец создал свой личный кабинет на данной инвестиционной платформе с логином «<данные изъяты>».

30.01.2021 г. истцом переведены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, 08.02.2021 г. переведено <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей переведено истцом с банковской карты на интернет-платформу Авалон технолоджи для получения инвестиций по депозиту с процентной ставкой 1,3%, установлен срок инвестиций.

По истечении срока инвестиций, истец обратилась в компанию с целью вывода полученной прибыли, на что не получила ответа. Претензия с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, составленная и направленная истцом ООО «Авалон» 24.03.2021 г., также оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая заявленные Солодовниковой Д.В. требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», указав на недоказанность перечисления истцом ответчику заявленной ко взысканию суммы, что клиентским соглашением не предусмотрены условия возврата инвестированных в проекты денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании суммы судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Авалон» (ОГРН 1187746184834, ИНН 9721062465) является юридическим лицом, основной вид деятельности – 66.19 деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, а также 23 наименования дополнительных видов деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются, в том числе денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано ранее, 30.01.2021 г. между истцом Солодовниковой Д.В. и Avalon Technologies (ООО «Авалон») путем регистрации на сайте компании (https://Avalon.ltd) заключено клиентское соглашение о финансировании инвестиционного проекта компании.

Согласно п. 3.1 клиентского соглашения каждый клиент проекта в равной степени с другими такими же клиентами имеет право пользоваться всеми услугами, предоставляемыми ему проектом компании Avalon; пользоваться личным кабинетом на сайте проекта, инвестировать средства и получать доход согласно условиям инвестиционного плана, пользоваться бонусами реферальной программы проекта, обращаться за помощью в службу поддержки проекта.

Клиент имеет право создавать и управлять аккаунтами в рамках проекта. Если администрацией проекта будет установлен факт того, что клиент будет управлять нескольким аккаунтами, связанными реферальной программой, то все его аккаунты будут незамедлительно заблокированы, а имеющиеся средства перейдут в распоряжение компании, как выплата морального вреда за мошенничество в ее отношении (п. 3.2 клиентского соглашения).

Клиент самостоятельно принимает решение о выборе инвестиционного плана, вкладываемой в проект суммы и осознает, что всякое инвестирование сопряжено с определенными рисками (п. 3.6 клиентского соглашения).

В силу п. 4.1, 4.2 клиентского соглашения компания Avalon гарантирует своим клиентам предоставление всех заявленных услуг, в полном объеме и согласно указанным условиям; обязуется обеспечивать работоспособность своего инвестиционного проекта, оказывать консультационную поддержку клиентам проекта, своевременно устранять любые технические неполадки, вызвавшие затруднения работы клиента с сайтом проекта.

Согласно п. 4.5 клиентского соглашения, в случае выявления фактов мошенничества со стороны клиента, администрация компании Avalon вправе в одностороннем порядке прекратить оказание инвестиционных услуг данному клиенту, заблокировать его аккаунт без возможности возврата имеющихся на нем денежных средств.

Фактом выполнения обязательств перед клиентом (вкладчиком) является выплата средств по отработанным депозитам. Выплата средств осуществляется на доступный из перечня метод, который клиент (вкладчик) выбирает после окончания депозита (п. 8 клиентского соглашения).

Из пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции целью перечисления денежных средств на депозит компании явилось вложение истцом денежных средств в инвестиционный проект и получение от вложенных сумм прибыли. Скриншоты страницы сайта личного кабинета с историей пополнения лицевого баланса (Avalon.pro/fccount/?page=deposit-tunds-history) содержат сведения о сумме инвестиции и пополнении истцом счета посредством внесения денежной суммы <данные изъяты> рублей, сведения о заработанной сумме и о завершении депозита.

Таким образом, обязательства инвестора исполнены в полном объеме.

Комплекс действий компанией Avalon определен клиентским соглашением и инвестиционным планом, условия которых, не соблюдались компанией.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле.

Доказательств, подтверждающих право компании Avalon в одностороннем порядке прекратить оказание инвестиционных услуг истцу, заблокировать его аккаунт без возможности возврата имеющихся на нем денежных средств, в соответствии с п. 4.5 клиентского соглашения, материалы дела не содержат.

Присоединение к инвестиционному проекту не лишает клиента, добросовестно исполнившего свои обязанности по договору, требовать возврата неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств на согласованных сторонами условиях.

Предложение истца о выводе полученной прибыли, а также претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, оставлены ответчиком без внимания.

В связи с существенным нарушением компанией Avalon условий соглашения, выразившихся в удержании денежных средств, внесенных истцом (тело инвестиции), а также полученного от их использования дохода, требования истца о расторжении клиентского соглашения, заключенного между истцом и ООО «Авалон», и взыскании внесенных денежных средств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием по делу в отмененной части нового решения об удовлетворении требований Солодовниковой Д.В. к ООО «Авалон» о расторжении договора от 30 января 2021 г., заключенного между Солодовниковой Д.В. и ООО «Авалон» (ИНН 9721062465) и взыскании с ООО «Авалон» в ее пользу денежных средства в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений по заявленным требованиям, в частности по факту наличия/отсутствия заключенного между сторонами по спору клиентского соглашения, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ООО «Авалон» не представило.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является верным, оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле дано понятие потребителя - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, предметом заключенного клиентского соглашения между истцом в качестве инвестора и ООО «Авалон» в качестве инвестиционной компании являются передача инвестором компании на возмездной и срочной основе, а также с целью извлечения прибыли, денежных средств для реализации инвестиционного плана.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и основания для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 указанного Закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «г. Горно-Алтайск» (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении клиентского соглашения, заключенного между истцом и ООО «Авалон», и взыскании внесенных денежных средств, в отмененной части принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор (клиентское соглашение) от 30 января 2021 года, заключенный между Солодовниковой Дарьей Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью «Авалон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу Солодовниковой Дарьи Васильевны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в бюджет муниципального образования «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 26 ноября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи И.В. Солопова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2022 года.