Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года гражданское дело № 2-937/2021 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года по делу по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к ФИО4 о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя истца Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга – ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга неустойку в размере 61 890 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.07.2020 Жилищным комитетом по исполнение распоряжения Жилищного комитета от 18.03.2020 года №... - р проведен конкурс по продаже жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, расположенного по адресу: <адрес>.

14.08.2020 на основании протокола о результатах конкурса от 31.07.2020 со ФИО4 заключен Договор №№... купли-продажи вышеуказанного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования г.Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 2.3. Договора покупатель принял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора оплатить цену продажи жилого помещения, при этом данное обязательство считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Жилищного комитета.

Учитывая, что договор был заключен 14.08.2020 года, ответчику необходимо было оплатить цену продажи жилого помещения в размере 8252000руб., за вычетом суммы задатка 1650 000руб. в срок до 28.08.2020 года, включительно. Однако, оплат в размере 6 602 000 руб. поступила на расчетный счет Комитета только 03.09.2020 года.

Ссылаясь на п. 4.2. Договора истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года исковые требования Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к ФИО4 удовлетворены.

Постановлено взыскать со ФИО4 в пользу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга неустойку в размере 61 890 руб.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 056,7 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также выражает несогласие с исковыми требованиями.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2021 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку решение суда вынесено в отсутствие ответчика ФИО4, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик повестку с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 марта 2021 года, получил 9 марта 2021 года (л.д. 46).

Согласно протоколу от 9 марта 2021 года судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика с вынесением решения по существу заявленных требований (л.д. 47-48).

Получение ответчиком повестки в день судебного заседания надлежащим извещением рассматриваться не может, разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика привело к ограничению его права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, соответственно обжалуемое решение подлежит отмене на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, полагавшей, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата>№... «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на торгах и проведении торгов по продаже жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга», на основании распоряжения Жилищного комитета от <дата>№...-р «О продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга на торгах», протокола об итогах конкурса от <дата>№... по продаже жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга, 14.08.2020 между Жилищным Комитетом и ФИО4 заключен Договор №№... купли-продажи жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по результатам конкурса.

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена продажи жилого помещения, определенная по итогам конкурса составляет 8 252 000 руб. (п. 2.1) (л.д. 10-11).

ФИО4 был внесен задаток по договору сумме 1 650 000 руб.

Договор между сторонами подписан 14.08.2020, таким образом, оставшуюся сумму в размере 6 602 000 руб. ответчик должен был внести в срок до 28.08.2020, включительно, однако в нарушение условий договора, денежные средства перечислены 03.09.2020, что следует из платежного поручения №... от 03.09.2020 (л.д. 45).

Пунктом 4.2. Договора за нарушении срока оплаты цены продажи жилого помещения, указанной в п. 2.3. договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пени) в размере 0,15% от цены договора жилого помещения, установленной в п. 2.1. Договора, за каждый день просрочки, но не свыше 15 рабочих дней.

Установлено, что оплата по договору поступила на расчетный счет Жилищного комитета на 5 дней позже установленного договором срока.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка за нарушение срока продажи жилого помещения составляет 61 890 руб. (л.д.7).

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно правильности, произведенного истцом расчета, в подтверждение своих возражений никаких доказательств суду не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика неустойку в размере 61 890 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 056,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 09 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга неустойку в размере 61 890 рублей.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 056 рублей 70 копеек.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>.