Апелляционное определение № 33-1630/20 от 25.06.2020 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Самоукина М.А. № 33-1630/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № м-1712/2020

25 июня 2020 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Зимонина В.Р., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по частной жалобе Серебрина Алексея Михайловича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд, Серебрин А.М. просил: признать недействительным технический план объекта недвижимости: трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания (кадастровый номер <1133>) расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером Беловым А.Н. 05 июля 2019 года; прекратить в ЕГРН записи от 09 июля 2019 года о внесении изменений характеристик объекта невидимости: трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания (кадастровый номер <1133>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в выписке из ЕГРН от 18 июля 2019 года; восстановить в ЕГРН прежние записи до 09 июля 2019 года о характеристиках объекта недвижимости: трехэтажного кирпичного торгово-офисного здания (кадастровый номер <1133>) общей площадью 951,4 кв.м с подвалом 161,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в выписке из ЕГРН от 11 мая 2018 года.

Определением судьи заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Серебрин А.М. просит определение отменить, так как в производстве арбитражного суда Калужской области имеется другое гражданское дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Серебрина А.М. – Антохина С.В., поддержавшего частную жалобу, представителя Власовой И.В. и Самбурова О.А., просивших определение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Калужской области находится иск ИП Серебрина А.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными.

По делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Калужской области в качестве лиц, участвующих в деле, привлечены ИП ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8, Белов А.Н., ООО «Вымпел-Дельта».

Из представленных материалов следует, что к арбитражным судом Калужской области к рассмотрению приняты требования, тождественные требованиям, заявленным в настоящем гражданском деле, вытекающие из тех же оснований.

Серебрин А.М., ФИО6, ФИО7 являются индивидуальными предпринимателями. Иск основан на материальных правоотношениях, сложившихся между ними.

При таких обстоятельствах указание Серебриным А.М. в качестве соответчика по настоящему делу кадастрового инженера Белова А.Н. – работника ООО «Вымпел-Дельта» фактически направлено на искусственное изменение подсудности спора.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Серебрина Алексея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи