Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий территориальной избирательной комиссии и участковой избирательной комиссии № 652 Актанышского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, заслушав ФИО1 в ее поддержку, представителя территориальной избирательной комиссии Актанышского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Габдуллиной А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий территориальной избирательной комиссии Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – ТИК Актанышского района) и участковой избирательной комиссии № 652 Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее – УИК № 652).

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является членом УИК № 652 с правом решающего голоса. При проведении подсчета голосов на избирательном участке председателем и секретарем УИК № 652 заведомо неправильно был составлен протокол и определены результаты выборов. Поскольку протокол ей представлен не был, ФИО1 отказалась его подписывать.

15 сентября 2014 года на сайте Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан www.tatarstan.vybory/izbirkom.ru были опубликованы результаты по избирательному участку № 652, согласно которым вместо 392 голосов, поданных за политическую партию «Единая Россия», указана цифра 553; в пункте 7 вместо 189 погашенных бюллетеней указано 86; в пункте 9 вместо 506 стоит цифра 62; в пункте 11 вместо 485 проставлено 649. Данные показатели, по мнению ФИО1, не соответствуют действительности, в связи с чем заявитель просит устранить допущенные нарушения путем исправления цифровых показателей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представители ТИК Актанышского района с заявлением не согласились, указав, что окончательный (повторный) протокол был составлен после установления несоответствия контрольных цифр и проведения проверки путем повторного подсчета голосов. Данные этого протокола и были внесены в систему ГАС «Выборы». При повторном подсчете ФИО1 не присутствовала, после подписания первого протокола ушла. На повторный подсчет ФИО1 не явилась, на телефонные звонки не отвечала.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими отклонению.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.

В качестве основания приводятся те же доводы, что изложены в первоначальном заявлении и объяснениях в суде первой инстанции, при этом указывается, что ею собственноручно было погашено 189 не использованных бюллетеней, о повторном подсчете голосов ей никто не сообщал, судом не были полно и всесторонне исследованы доказательства и неправильно установлены обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ТИК Актанышского района ФИО2 с жалобой не согласился.

Председатель УИК № 652 ФИО3 направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор в заключении полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом «е» части 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса и член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

В приведенной статье также регламентированы статус и полномочия членов избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Избирательного кодекса Республики Татарстан от 7 мая 2007 года № 21-ЗРТ.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

На основании части 22 статьи 68 Федерального закона после ознакомления членов участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей с рассортированными бюллетенями проводится проверка контрольных соотношений данных, внесенных в протокол об итогах голосования. Если указанные контрольные соотношения не выполняются, участковая комиссия принимает решение о дополнительном подсчете по всем или отдельным строкам протокола об итогах голосования, в том числе о дополнительном подсчете бюллетеней. Если в результате дополнительного подсчета контрольные соотношения не выполняются вновь, участковая комиссия составляет соответствующий акт, который прилагается к протоколу об итогах голосования, и вносит данные о расхождении в строки 11ж и 11з протокола. Если в результате дополнительного подсчета необходимо внести изменения в протокол об итогах голосования, заполняется новый бланк протокола, а в его увеличенную форму вносятся соответствующие исправления. Если контрольные соотношения выполняются, в строках 11ж и 11з протокола проставляется цифра «0».

Согласно частям 27 и 28 данной статьи, если во время заполнения протокола об итогах голосования некоторые члены участковой комиссии с правом решающего голоса отсутствуют, в протоколе делается об этом запись с указанием причины их отсутствия. Протокол является действительным, если он подписан большинством от установленного числа членов участковой комиссии с правом решающего голоса. При подписании протокола об итогах голосования члены участковой комиссии с правом решающего голоса, несогласные с содержанием протокола, вправе приложить к протоколу особое мнение, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 78 Избирательного кодекса Республики Татарстан участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. При проведении выборов депутатов Государственного Совета участковая комиссия составляет два протокола об итогах голосования на соответствующем избирательном участке: протокол № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протокол № 2 об итогах голосования по республиканскому избирательному округу.

Статье 79 Избирательного кодекса Республики Татарстан предусмотрен порядок подсчета голосов, аналогичный порядку, закрепленному в статье 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 9 июня 2014 года № 3597-IV ГС на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан пятого созыва. Данное постановление было опубликовано в газетах «Республика Татарстан» от 10 июня 2014 года № 83 и «Ватаным Татарстан» от 10 июня 2014 года № 83. Выборы признаны состоявшимися.

Решением ТИК Актанышского района от 25 марта 2013 года № 5/34 сформирована УИК № 652. Председателем комиссии назначена ФИО3

Согласно протоколу № 2 от 14 сентября 2014 года, составленному в 22 часа 30 минут и подписанному 6 членами из 7 членов УИК № 652 с правом решающего голоса, в том числе ФИО1, в строке 2 «Число избирательных бюллетеней, полученных избирательной комиссией» указано 743; в строке 3 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно» - цифра 69; в строке 4 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии» - 13; в строке 5 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» проставлена цифра 485; в строке 6 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» - цифра 48; в строке 7 «Число погашенных избирательных бюллетеней» - 189; в строке 8 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» - 48; в строке 9 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» - 506; в строке 10 «Число недействительных бюллетеней» - 21; в строке 11 «Число действительных бюллетеней» - 649; в строке 14 «Татарстанское региональное отделение Партии «Единая Россия»- 392.

Решением от 14 сентября 2014 года № 7 определено провести повторный подсчет голосов на избирательном участке № 652.

Согласно повторному протоколу № 2 от 14 сентября 2014 года, составленному в 23 часа 50 минут и подписанному 5 членами из 7 членов УИК № 652 с правом решающего голоса, в строке 2 «Число избирательных бюллетеней, полученных избирательной комиссией» указано 743; в строке 3 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно» - цифра 69; в строке 4 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно в помещении территориальной избирательной комиссии» - 13; в строке 5 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования» проставлена цифра 553; в строке 6 «Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования» - цифра 48; в строке 7 «Число погашенных избирательных бюллетеней» - 86; в строке 8 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования» - 48; в строке 9 «Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования» - 622; в строке 10 «Число недействительных бюллетеней» - 21; в строке 11 «Число действительных бюллетеней» - 649; в строке 14 «Татарстанское региональное отделение Партии «Единая Россия» - 508. ФИО1 данный протокол подписан не был.

Решением УИК № 652 от 14 сентября 2014 года № 9 данный протокол был утвержден с отметкой «Повторный подсчет голосов».

Согласно акту от 14 сентября 2014 года, составленному и подписанному членами УИК № 652 председатель избирательной комиссии ФИО3 предпринимала попытки проинформировать ФИО1 о проведении повторного подсчета голосов. Ввиду отсутствия ФИО1 подсчет осуществлен с участием присутствующих членов УИК № 652.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия УИК № 652 по повторному подсчету голосов и оформлению протокола № 2 осуществлены в соответствии с действующим законодательством большинством членов из состава избирательной комиссии. ФИО1 покинула избирательную комиссию досрочно. Контрольные соотношения данных, внесенных в первоначальный протокол, не соблюдены арифметически, в отличие от повторного протокола, где контрольные данные выявлены. Оформленный по результатам повторного подсчета голосов повторный протокол был представлен в ТИК Актанышского района, а отраженные в нем результаты размещены в системе ГАС «Выборы». На этом основании суд пришел к выводу о действительности протокола и отсутствии оснований для признания действий избирательных комиссий незаконными.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в заявлении, и разрешены правильно.

Указание ФИО1 на то, что ею собственноручно было погашено 189 не использованных бюллетеней, своего подтверждения не нашло, а потому данный довод отклоняется как заявленный голословно.

Довод о том, что о повторном подсчете голосов ей никто не сообщал, опровергается имеющимся в деле актом от 14 сентября 2014 года № 9. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ФИО1, являясь членом комиссии с правом решающего голоса, покинула помещение избирательной комиссии до окончания ее работы, а потому не может ссылаться в обоснование заявленных требований на ненадлежащие действия других лиц, выполнявших в ее отсутствие функции, возложенные на них законодательством. Нарушение ее прав и полномочий при таких обстоятельствах отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи