Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. < Ф.И.О. >7 на решение Хостинского районного суда г. < Ф.И.О. >7 от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация г. < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной постройки: свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> длинной <...> м., шириной <...>. м. и общей площадью застройки <...>. м. возведенный на земельном участке площадью <...> кв. м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>.

Требования обоснованы тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации города < Ф.И.О. >7 установлен факт строительства вышеуказанного строения на земельном участке <...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...> земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Категория земель - земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома. Участок расположен в зоне «<...>5» многоэтажная жилая застройка (общественные объекты) - с установленными параметрами: максимальная высота крыши до конька здания <...> максимальный процент застройки <...>% (<...> минимальный отступ от границ 5 м.

В ходе проверки установлено, что с задней стороны указанного земельного участка возведено свайное удерживающее сооружение (подпорная стена) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> м., длинной <...> м., шириной <...>. м. и общей площадью застройки <...> кв. м. На момент проверки велись работы по вертикальной планировке территории. Часть указанного сооружения площадью 163,213 кв. м. выходит за пределы границ правомерного земельного участка и располагается на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>. Участок на котором возведено вышеуказанное строение используется < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в нарушение ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, кроме того строительство ведется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушение п.5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта < Ф.И.О. >7, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...><...>, что является признаком самовольной постройки установленным п.1.ст.222 Гражданского кодекса РФ. В результате проверки составлен соответствующий акт от <...>, фототаблица, протокол об административном правонарушении. Одновременно < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 выдано предписание об устранении допущенного нарушения в установленный предписанием срок.

Представитель ответчика < Ф.И.О. >3 исковые требования не признал, пояснив, что <...> ответчиками получено предписание Управления муниципального земельного контроля об устранении земельного правонарушения от <...>, которым < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 обязали в срок до <...> освободить самовольно занятый участок площадью <...> кв.м. в границах кадастрового квартала <...>, прилегающий к задней границе земельного участка с кадастровым номером <...>, по <...><...> и снести возведенное строение (опорную стену) площадью <...>. м. Кроме того ответчикам предписано остановить строительно-монтажные работы на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером <...> по <...><...>. Однако, не дождавшись наступления срока, указанного в предписании, администрация вынесла постановление о привлечении к административной ответственности, и подала в суд настоящий иск. Ответчики считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчиками проведено исследование спорной подпорной стены. Согласно заключения ООО «Архитектоника» установлено что земельный участок с кадастровым номером <...> имеет крутой уклон. Подрезка уклона укреплена подпорной стеной с защитным дренажом и выпуском дренажных труб. Необходимость в строительстве противооползневых мероприятий расположенных по <...> и ниже <...> возникла в следствие активации оползневых процессов на данном участке местности, затрагивающих автомобильную дорогу на <...> оползневых процессов вызвана неблагоприятными гидро- и геологическими условиями участка, а также строительства выше многоэтажных жилых домов, которые оказывают колоссальную нагрузку на данный склон. Данная подпорная стена возведена с учетом удобного подъезда, без затемнения строений на соседних участках. Степень физического износа составляет 5%. В соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние подпорной стены оценивается как исправное, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о требованиях противопожарной безопасности» сооружение выполнено из негорючих материалов и относится к классу пожарной опасности КО (непожароопасные). Рассматриваемое сооружение не противоречит СанПин2.2.1/2.<...>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» поскольку не оказывает влияния на инсоляцию жилых домов. Данная подпорная стена не противоречит требованиям по планировке и застройке предусмотренных СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства СНиП <...>-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских в сельских поселений. Заключением специалиста установлено, что данная подпорная стена расположена в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером <...> по <...>, принадлежащего ответчикам. Данная подпорная стена соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости от него. Данные противооползневые мероприятия позволяют предотвратить развитие оползня, зафиксируют конструкцию дорожного полотна <...>, а также воспримут на себя давление вышележащих знаний и сооружений. При отсутствии этих мероприятий возможно развитие оползня со сползанием дорожного полотна, а в дальнейшем и верхнележащих участков с многоквартирными домами. Ответчиками осуществляется возведение подпорной стены на принадлежащем им на праве собственности правомерном земельном участке. Полагает что выдача разрешения на строительство подпорной стены не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства и сооружений вспомогательного назначения, установленных Правилами организации и застройки на территории муниципального образования города-курорта < Ф.И.О. >7, в пп.3 п.5.1. и в пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Ответчик < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФС Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. < Ф.И.О. >7 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить ссылаясь на то, что судом не учтено, что самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и требованиями к параметрам застройки в связи с чем право собственности на него не может быть признано судом. Однако, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации МО г. < Ф.И.О. >7< Ф.И.О. >11 поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпорные стены не являются объектом капитального строительства, не имеет самостоятельного целевого назначения, являясь вспомогательным сооружением, удерживают планируемые площади строительства, препятствует оползневым процессам, расположены в границах правомерного земельного участка соответствует санитарным, градостроительным нормам, не нарушает прав третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <...>< Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 являются собственниками земельного участка <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>, с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними <...> сделаны записи о регистрации <...> и <...>.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля Управлением муниципального земельного контроля администрации города < Ф.И.О. >7 установлен факт строительства вышеуказанного строения на земельном участке <...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>.

Участок расположен в территориальной зоне «Ж-5» - многоэтажная жилая застройка (общественные объекты) - с установленными параметрами: максимальная высота здания до конька крыши <...> максимальный коэффициент застройки <...>), минимальный отступ от границ земельного участка <...> м.

На момент проверки велись работы по вертикальной планировки территории участка.

Часть указанного сооружения площадью застройки <...> кв.м. выходит за пределы границ правомерного земельного участка и располагается на землях неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>. Участок, на котором возведено вышеуказанное строение, используется < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 без правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, в нарушение ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, строительство осуществляется без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушении п. 5.1, 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >7, утвержденных решением < Ф.И.О. >1 от <...><...> (в ред. от <...><...>), что является признаком самовольной постройки, установленным п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ строительство -создание зданий, строений, сооружений; объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Статьей 21 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что изменения архитектурного облика осуществляются в соответствии с действующим законодательством и требуют разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство, согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства определены статьей 8 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Указанная самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, следовательно, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Ответственность гражданина, осуществившего строительство архитектурного объекта без разрешения на строительство (самовольную постройку) или с нарушением утвержденной градостроительной документации, предусмотрена статьей 24 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от <...> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В соответствии с п. 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения < Ф.И.О. >1 округа отнесены выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, а также осуществление земельного контроля за использованием земель < Ф.И.О. >1 округа.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Однако, ответчики не предприняли всех требуемых от них законом мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) возведенного капитального строения, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения строительных работ, в связи с чем, признание указанного строения самовольным и принятие мер по его сносу, является необходимой мерой с точки зрения закона: положениям статьи 222 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия нового об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиками нарушены требования Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт < Ф.И.О. >7, а также нарушены нормы действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города < Ф.И.О. >7 от <...> отменить, приняв по делу новое решение.

Признать объект капитального строительства в виде свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> длинной <...> м., шириной <...>.м. и общей площадью застройки <...> возведенный на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>:<...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...> самовольной постройкой.

Обязать < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >3 осуществить снос объекта капитального строительства в виде свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком ориентировочной высотой <...> м., длинной <...> м., шириной <...> кв.м. и общей площадью застройки <...> кв.м. возведенный на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>

Принять обеспечительные меры по делу.

Наложить арест на самовольно возводимый объект капитального строительства в виде свайного удерживающего сооружения (подпорной стены) с железобетонным монолитным ростверком высотой <...>, длиной <...> м, шириной <...> м и общей площадью застройки <...> кв.м., возведенный на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>

Наложить арест на земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >7, <...>, участок <...>.

Наложить запрет на оформление прав на спорное строение, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: г. < Ф.И.О. >7. <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>.

Запретить ответчику и иным лицам осуществление строительных работ на земельном участке площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> расположенном г. < Ф.И.О. >7, <...>, участок <...> и на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <...>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>г.

Председательствующий:

Судьи:

<...>