Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Осининой Н.А.,
Судей	Нюхтилиной А.В., Цыганковой В.А.,

При секретаре	Киселеве К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мехонцевой С. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года по гражданскому делу №2-981/2019 по иску Мехонцевой С. В. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя Мехонцевой С.В. - Колесниковой О.Б., возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) - Воробьева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Мехонцева С.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просила взыскать с ответчика незаконно списанные денежные средства в размере 1 642,5 Евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения и 75 725 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

При этом согласно п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счетом законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мехонцева С.В. является клиентом Банка на основании договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) от 09.12.2015(л.д.107-108).

Подписав расписку в получении карты, истец указала, что заявляет о присоединении в порядке 428 ГК РФ к действующей на момент подписания Расписки сборнику Тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ 24 (ПАО), Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правила), Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт ВТБ 24 (ПАО). На основании договора на предоставление и использование банковских карт на имя Истца выпущена банковская карта №... (л.д.109).

В соответствии с п. 10 Приложения № 1 к Правилам, данные Правила, Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Заявления и Расписки в получении карты.

Из пояснений истца следует, что находясь в Санкт-Петербурге по месту проживания, она стала получать на телефон №... СМС сообщения о списания с ее банковской карты денежных средств на суммы 114,00 Евро, 1498,50 Евро, 15 150 рублей, 15 150 рублей, 15 150 рублей, 15 150 рублей, 15 150 рублей (л.д.9-10).

Несанкционированные операции происходили частично в BUDVA Черногория, частично через программу «Яндекс Деньги» в Москве с короткими временными интервалами.

Указанные операции, согласно пояснениям истца, она по счету не осуществляла, за все время пользования карта иным лицам не передавалась, платежи через Интернет истцом не проводились, данная карта использовалась истцом только за пределами Российской Федерации.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банк ВТБ (ПАО), истец 13.10.2017 позвонила на горячую линию по телефону 8(800)500-24-24 с целью уведомления банка о несанкционированном списании и блокировке карты.

13.10.2017 карта истца была заблокирована, что подтверждается справкой банка (л.д.12-13).

Считая вышеуказанные операции незаконными, истец обратилась 23.10.2017 к ответчику с заявлениями о возврате несанкционированно списанных денежных средств, которые в добровольном порядке банком удовлетворены не были (л.д.11).

24.10.2017 истец обратилась в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

06.07.2018 следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11801400009002291 (л.д.27).

Постановлением от 06.06.2018 истец признана потерпевшей (л.д.26).

Судом установлено, что услуга 3D-Secure (карта №...) была подключена Банком истцу на доверенный номер №..., на который также приходили смс-сообщения о списании денежных средств с использованием Apple Pay (л.д. 170, 183).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ж. следует, что он работает у мужа истца водителем, по его поручению свидетелем была приобретена сим-карта с номером №... на свое имя и передана супругу истца Т., для какой цели приобреталась сим-карта свидетель не знает, данным телефонным номером никогда не пользовался (л.д. 222-223).

Из пояснений истца следует, что сим-карта с номером телефона №... используется ею для личных нужд, в том числе для осуществления банковских операций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела указывал на то, что на истца, осведомленного о совершении спорных операций по его карте, возложен риск несанкционированного использования кредитной карты третьими лицами, в то время как действия банка полностью соответствовали требованиям законодательства и положениям договора.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В силу части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован, и которая была совершена без согласия клиента.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 названного Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 3.3. вышеназванного Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно п.2.6 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) карта является собственностью Банка. Держатель должен подписать карту по получении. Только держатель вправе проводить операции с использованием карты. Проведение операций с использованием карты третьим лицом на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается (л.д.46).

Согласно п.9.1 Правил банк несет ответственность за проведение расчетов по Операциям, авторизация которых была осуществлена после уведомления Банка, совершенным третьими лицами, с момента уведомления Банка в соответствии с п. 7.1.6.

Согласно п.9.3 Правил Клиент несет ответственность за совершение Операций, включая Опционные и Дополнительные карты, в случаях: при совершении Операций, как подтвержденных подписью или ПИНом Держателя, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае проведения данных операций без 3D-Secure вследствие неподключения Клиентом данной услуги согласно п.7.1.13 Правил); при совершении Операций третьими лицами с ведома Держателя; в случае утраты или использования без согласия Клиента карты за Операции, совершенные третьими лицами, до момента уведомления Банка об утрате или использования без согласия Клиента карты; за нарушение условий Овердрафта, порядка погашения задолженности и процентов за пользование Овердрафтом, превышение установленного Лимита овердрафта по Счету; в иных случаях, предусмотренных Договором и законодательством Российской Федерации (л.д.49).

Из пояснений ответчика также следует, что согласно выписке по счету истца, денежные операции, которые истец с ее слов не совершала, заключались частично в оплате товаров (услуг) в торгово-сервисном предприятии путем безналичной оплаты такие операции совершаются при использовании ЧИПа карты и вводом ПИН-кода. Также часть оспариваемых операций выполнены посредством сети интернет с вводом CW2, номера карты, срока действия карты. В таком случае физическое присутствие карты не требуется. Ввиду того, что банковская карта истца была подключена к 3D-Secure, в соответствии с правилами Международной платежной системы Visa International, не предоставляется возможно оспорить данные операции в рамках Международной платежной системы VISA International.

При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). При проведении операций по пластиковой карте в сети Интернет, определяющими параметрами для подтверждения операции являются: CW2, номер карты, срок действия карты. Банк не производит возврата денежных средств по заявлениям об их возврате по спорным транзакциям. На основании указанных заявлений Банк производит процедуру опротестования операций в рамках правил Международной платежной системы Visa International, в результате чего Банк-эквайер (Банк, который обслуживает терминал, который принял оплату или выдал денежные средства) не вернул данные денежные средства по спорным операциям, а направил через платежную систему подтверждение авторизаций, обосновывающих перечисление торговой точке этим банком денежных средств.

Согласно п. 4.9 Правил, при оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в ТСП или при получении наличных денежных средств в ПВН (в случае Авторизации) оформляется Документ на бумажном носителе, на который посредством специального устройства переносится оттиск реквизитов Карты, либо Документ в электронном виде, формируемый посредством электронного терминала с одновременным составлением квитанции терминала. Документ на бумажном носителе или квитанция терминала составляются в необходимом количестве для всех участников расчетов по соответствующей Операции и подписываются Держателем. Держатель Карты должен проверить правильность указанных в Документе данных о сумме, валюте, дате Операции и о номере Карты, подписать и получить экземпляр Документа.

Согласно п. 4.13 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CW2 и/или логин и пароль 3-D Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

В соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств (Банк) обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента в том случае, если электронное средство платежа использовалось без согласия клиента и клиентом исполнена обязанность направить соответствующее уведомление в предусмотренной договором форме незамедлительно после его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Судом установлено, что Обращение Клиента в Банк с заявлением о не совершении оспариваемых операций было подано после совершения данных операций 23.10.2017, в то время как о совершении оспариваемых операций истец узнала 13.10.2017 (л.д.11).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств некачественно оказанных ответчиком услуг или нарушения ответчиком договорных обязательств, что привело к возникновению у истца убытков, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства истца были списаны третьими лицами с использованием правильных данных банковской карты, в связи с чем банк выполнил обязательное для него распоряжение по списанию денежных средств со счета истца, что, в отсутствие доказательств неправомерных действий со стороны банка, исключает возложение на него ответственности за убытки истца, возникшие по вине третьих лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что на используемый истцом номер телефона приходили СМС-сообщения о подключении ее банковской карты к системе Apple Pay, в момент списания денежных средств использовались правильные данные банковской карты. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что из материалов дела следует, что списание денежных средств происходило на основании распоряжений истца либо приравненных к таковым, при этом доказательств обратного суду не представлено.

Согласно выписке по счету клиента денежные операции заключались частично в оплате товаров (услуг) в торгово-сервисном предприятии путем безналичной оплаты.

В материалы дела приобщена распечатка смс-кодов, направленных на номер телефона №..., в соответствии с которыми 13.10.2017 была установлена программа Apple Pay, к которой была подключена карта №.... Данный номер телефона, как указала в своих пояснениях в судебном заседании истец, используется ею.

Apple Pay - система, позволяющая производить платежи с помощью мобильного устройства Apple. При установке данного сервиса на мобильное устройство и подключении к нему банковской карты, что было осуществлено и подтверждается материалами дела, клиент банка получает возможность производить платежи в магазинах и интернете. Использование в таком случае использование физической карты не требуется, данный сервис заменяет ЧИП и ПИН-код, а также магнитные полосы на банковских картах.

При этом ссылки истца на ответ ПАО «Мегафон», согласно которому в период с 13 по 16 октября 2017 года не было зафиксировано пользование мобильным интернетом по абонентскому номеру №... (т. 1, л.д. 207-208), не свидетельствуют об отсутствии возможности подключения системы Apple Pay на мобильное устройство, поскольку доступ мобильного устройства в интернет мог быть обеспечен путем подключения мобильного устройства к локальной сети или сети Wi-fi.

В соответствии с выпиской по счету карты, совершенные операции выполнены с присвоением кода транзакции (шестизначного уникального номера), что подтверждает надлежащую идентификацию держателя платежной банковской карты. При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей). При проведении операций по пластиковой карте в сети Интернет, определяющими параметрами для подтверждения операции являются: CW2, номер карты, срок действия карты.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у банка отсутствовали основания для неисполнения расходных операций. Доказательств виновных действий ответчика Банк ВТБ (ПАО) по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и недостаточной технической защиты не представлено, напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств. Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной, при этом доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехонцевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: