Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 года, которым постановлено:

Иск департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа субсидию по договору от 22 декабря 2014 года № в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО1 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 11 448 руб. 62 коп.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда, объяснения представителя истца департамента экономики ЯНАО - ФИО2, действующего на основании доверенности, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными и просившего об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании субсидии в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование требований иска представитель истца указал, что 22 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключён договор о предоставлении субсидии №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как индивидуальному предпринимателю субсидию в размере <данные изъяты> на возмещение затрат, понесённых ФИО1 при уплате кредита и процентов по кредиту по кредитному договору от 13 декабря 2013 года №, заключённому с ОАО «Сбербанк России». ФИО1, в свою очередь, в срок до 01 июля 2015 года обязался предоставить департаменту экономики ЯНАО документы, подтверждающие целевое использование предоставленной субсидии. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил. Сведения и документы, подтверждающие целевое использование субсидии ответчиком ФИО1, у департамента экономики ЯНАО отсутствуют. В соответствии с подпунктами 2.2.2, 2.2.3 договора ответчик обязан вернуть субсидию или часть субсидии в случае нецелевого использования или неполного использования субсидии. Вместе с тем, требование истца о возврате субсидии ответчиком проигнорировано, субсидия не возвращена. В этой связи, просил взыскать с ответчика субсидию в размере <данные изъяты> по договору от 22 декабря 2014 года № в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца департамента экономики ЯНАО, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, привёл доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в связи с прекращением своей предпринимательской деятельности и созданием им ООО «ЯмалТрансГруз», он передал последнему свои права и обязанности, возникшие по договору о предоставлении субсидии. Данная ситуация была обусловлена тем, что подрядная организация отказывала в заключении договора субподряда с ИП ФИО1, в связи с неблагоприятными условиями налогообложения, что и послужило дальнейшему прекращению статуса индивидуального предпринимателя и открытия юридического лица, которое занимается теми же видами экономической деятельности, которыми занимался ИП ФИО1 ООО «ЯмалТрансГруз», генеральным директором которого он является, обязательства перед департаментом экономики ЯНАО исполнило, документы, подтверждающие целевое использование субсидии, были представлены. Таким образом, считал, что с его стороны были выполнены все необходимые обязательства по договору. Не оспаривал, что истцом письменное согласие на переуступку прав по договору не давалось, с соответствующим заявлением он в департамент экономики ЯНАО не обращался.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и заключении мирового соглашения между департаментом экономики ЯНАО и ФИО1 по договору о предоставлении субсидии от 22 декабря 2014 года №. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства дела и доводы, аналогичные изложенным им в письменных возражениях на исковое заявление и судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что с его стороны были выполнены все необходимые обязательства по целевому использованию денежных средств по договору от 22 декабря 2014 года №.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента экономики ЯНАО ФИО3 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Согласно положениям статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

В целях реализации государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Экономическое развитие и инновационная экономика на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2013 года № 1111-П, Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа постановлением от 14 сентября 2012 года № 751-П утвердило Порядок субсидирования затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, на строительство для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее по тексту - Порядок), разработанный в целях оказания государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства (далее по тексту - СМП), осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с указанным Порядком субсидии предоставляются СМП на конкурсной основе за счет средств окружного бюджета и (или) федерального бюджета (в случае поступления таких средств), предусмотренных на реализацию соответствующего мероприятия с учетом требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Субсидии предоставляются в виде разового платежа. Организатором конкурса и главным распорядителем средств окружного бюджета и (или) федерального бюджета (в случае поступления таких средств), предусмотренных на реализацию мероприятия, указанного в пункте 1.2 настоящего Порядка, является департамент экономики автономного округа (государственный заказчик). Целью предоставления субсидии СМП является возмещение части затрат СМП, связанных с уплатой процентной ставки по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях, на строительство для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования в целях создания и (или) развития и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам конкурса в рамках постановления Правительства ЯНАО от 14 сентября 2012 года №, между департаментом экономики Ямало-Ненецкого автономного округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 22 декабря 2014 года был заключён договор о предоставлении субсидии №, по условиям которого департамент экономики ЯНАО предоставляет ИП ФИО1 средства окружного бюджета в виде субсидии в размере <данные изъяты> для гашения кредита либо процентов по кредиту по заключённому между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 кредитному договору от 13 декабря 2013 года №.

В соответствии с пунктом 2.2.1. указанного договора ИП ФИО1 взял на себя обязательство подтвердить целевое использование средств субсидии, а именно в срок до 01 июля 2015 года предоставить копию платёжного поручения по гашению кредита либо гашению процентов по кредиту по договору № от 13 декабря 2013 года, копию штатного расписания, приказ о приёме на работу в 2015 году сотрудников (водителей), а также копию акта об объёме выполненных работ в 2015 году, произведённых по договору на транспортировку грунта для строительства объектов: «Южно - Тамбейского месторождения».

Согласно подпунктам 2.2.2., 2.2.3. договора в случае неполного использования субсидии, её неиспользованную часть получатель возвращает Департаменту в порядке, установленном законодательством ЯНАО. В случае нарушения условий, указанных в подпункте 2.2.1. договора, получатель обязан вернуть в окружной бюджет средства в течении 10 дней с момента получения требования Департамента о возврате.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств, равно как и одностороннего изменения его условий.

Согласно платёжному поручению от 23 декабря 2014 года № департамент экономики ЯНАО своё обязательство перед ИП ФИО1 по договору по предоставлению субсидии выполнило в полном объёме.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в срок до 01 июля 2015 года ИП ФИО1 целевое использование субсидии документально в полном объёме не подтверждено. В адрес департамента экономики ЯНАО ответчиком не представлены копии штатного расписания, приказов о приёме на работу в 2015 года сотрудников (водителей), акта об объёме выполненных работ в 2015 году, произведённых по договору на транспортировку грунта для строительства объектов: «Южно - Тамбейского месторождения».

Более того, 06 февраля 2015 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленные копии мемориальных ордеров ИП ФИО1 от 25 декабря 2014 года по гашению просроченной задолженности и просроченных процентов по договору от 13 декабря 2013 года № 375, не свидетельствуют об исполнении ИП ФИО1 в полном объёме условий договора от 22 декабря 2014 года № 185ДЭ, поскольку подтверждают лишь частичное исполнение ИП ФИО1 обязательств по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование субсидии.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по указанному договору путём передачи всех прав и обязанностей по нему ООО «ЯмалСпецГруз», также не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку в силу положений статьи 391, 392.2 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Вместе с тем, соответствующего согласия о передаче ИП ФИО1 всех прав и обязанностей по договору о предоставлении субсидии от 22 декабря 2014 года № 185ДЭ ООО «ЯмалСпецГруз», департамент экономики ЯНАО не давал. С соответствующим заявлением ИП ФИО1 в департамент экономики ЯНАО не обращался, дополнительное соглашение к договору сторонами не подписывалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При этом, необходимость согласия департамента экономики ЯНАО для соответствующих изменений сторон договора следует также и из пункта 4.2. и 5.2. договора от 22 декабря 2014 года № 185ДЭ, согласно которым все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон; изменения и дополнения в настоящий договор вносятся с согласия сторон и оформляются дополнительными соглашениями.

Таким образом, поскольку ООО «ЯмалСпецГруз» стороной по договору о предоставлении субсидии от 22 декабря 2014 года № 185 ДЭ, заключённым между департаментом экономики ЯНАО и ИП ФИО1, не является, то предоставление указанным юридическим лицом департаменту экономики ЯНАО документов, подтверждающих использование субсидии, предоставленной ИП ФИО1, по целевому назначению, не может быть расценено как исполнение ИП ФИО1 обязательств, принятых им по указанному договору.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2015 года истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием возврата предоставленной субсидии в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения данного письма. Вместе с тем, возврат субсидии ответчиком департаменту экономики ЯНАО не произведён.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа субсидию по договору от 22 декабря 2014 года № в размере <данные изъяты>.

Требование апелляционной жалобы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ЯНАО ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку в силу положений части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка по мотивам, приведённым в оспариваемом решении, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Судья /подпись/ С.П. Гниденко